Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Колосова Владимира Михайловича в лице своего представителя по доверенности Кузнецовой Екатерины Владимировны на решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску Колосова В.М. к Колосову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Колосова М.В. к Колосову В.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Колосова В.М. и его представителя по доверенности Кузнецовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колосов В.М. обратился в суд с иском к Колосову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: "данные изъяты".

В обоснование предъявленного требования ссылался на те обстоятельства, что он является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, где также зарегистрирован Колосов М.В., который фактически в данном жилом помещении не проживает и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, выехал для проживания в другое жилое помещение.

Колосов М.В., не признав иск о признании утратившим право пользования жилым помещением

, предъявил встречный иск к Колосову В.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: "данные изъяты", передать ключи от входной двери.

В обоснование встречных предъявленных требований он ссылался на те обстоятельства, что был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с рождения с 1995 года. Однако после расторжения брака между его родителями Колосов В.М., являющийся отцом Колосова М.В., препятствовал его вселению и проживанию.

В судебном заседании представитель Колосова В.М. встречный иск не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года Колосову В.М. отказано в удовлетворении иска о признании Колосова М.В. утратившим права пользования жилым помещением в виде "данные изъяты"; встречный иск Колосова М.В. удовлетворён в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ч.ч. 1, 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указал, что не проживание Колосова М.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено поведением истца Колосова В.М., который препятствует ответчику проживать по месту регистрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колосов В.М. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Колосова В.М. о признании Колосова М.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной "данные изъяты" и, удовлетворив встречный иск, вселил Колосова М.В. в указанную квартиру, обязав ответчика по встречному иску не чинить ему, Колосову М.В., препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что выезд Колосова В.М., 19.04.1995 года рождения, из спорной квартиры носил вынужденный характер: на момент расторжения 05.05.2006 году родителями ответчика по первоначальному иску брака он был несовершеннолетний и, оставшись проживать с матерью, переехал вместе с нею на иное место жительства.

Совершеннолетия Колосов М.В. достиг 19.04.2013 года, иск к нему о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением предъявлен 18.09.2014 года. Данное обстоятельство подтверждает довод ответчика по первоначальному иску о наличии конфликтных взаимоотношений с отцом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Колосовым В.М. иска и его возражениям против встречных требований Колосова М.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Так в апелляционной жалобе Колосов В.М., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что договор социального найма не заключался; ордер на Колосова М.В. не выдавался; с требованием о признании членом семьи ответчик не обращался; Колосов М.В. имеет иное постоянное место жительства, где он должен быть зарегистрирован.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи