Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Головачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Казначеевой Е. И. на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по делу по иску Казначеевой Е. И. к Казначееву А. В., Казначееву Д. В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Казначеевой Е. И., Казначеева А. В., Бурматкина Е. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Казначеева Е.И. обратилась в суд с иском Казначееву А.В., Казначееву Д.В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1987г. квартира, расположенная по адресу: по адресу: "данные изъяты" была предоставлена по ордеру на состав семьи: Казначееву Е.И., ее мужа - Казначеева В.Г., ответчиков- детей мужа от первого брака- Казначеева А.В. и Казначеева Д.В., ее сына от первого брака - Бурматкина Е.Н

Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и с 1996 г. не участвовали в содержании квартиры, не производили оплату коммунальных платежей. Все это время они в спорную квартиру вселиться не пытались. Полагает, что выехав добровольно из спорной квартиры, ответчики расторгли в одностороннем порядке договор социального найма и тем самым утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик Казначеев А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на конфликтные отношения с истицей. С 1998 г. он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но Казначеева Е. И. чинила к этому препятствия. Готов возместить долги по квартплате и проживать в спорной квартире, поскольку не имеет никакого иного места жительства. В июне 2013г. он оплатил задолженность в размере "данные изъяты" руб..

Ответчик Казначеев Д. В.

в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, Казначеева Е.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена сторонам на основании ордера. Стороны вселились в спорную квартиру, проживали в ней одной семьей. В 1996 г. брачные отношения между Казначеевой Е.И. и Казначеевым В.Г. расторгнуты. В этот же период Казначеев Д.В. был призван на службу в армию.

Судом установлено, что с 1996 г. Казначеев Д.В. в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, вещей Казначеева Д.В. в квартире не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания Казначеева Д.В утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, имеет другое место жительство и не пытался длительное время вселиться в спорную квартиру. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Казначеев А.В. выехал из спорного жилого помещения вследствие возникшего с истицей конфликта. В 2008 г. он вместе со своим отцом Казначеевым В. Г. с помощью полиции вселился в вышеуказанную квартиру, некоторое время в ней проживал. В настоящее время в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Казначеевой Е. И ... Истица чинит препятствия в проживании ответчика в спорной квартире, являющейся для него единственным местом жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к Казначееву А. В..

Суд также учел правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. У истицы имеется иной способ защиты нарушенных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отказе Казначеева А. В. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Казначеева А. В. утратившим право пользования жилым помещением.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи