Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Головачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на определение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Калинина Е.Д. обратилось в суд с иском к ЗАО "Лагуна-Грин" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки.

Определением судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить как необоснованное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что заявленный иск не оплачен госпошлиной и не определена цена иска, отсутствуют сведения о действительной стоимости спорного жилого помещения.

В силу норм действующего законодательства и существа возникших правоотношений, цена иска определяется из стоимости спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что действия судья при разрешении вопроса о принятии иска производства являются правильными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об освобождении от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам Общественных объединений потребителей, нельзя признать обоснованными, поскольку заявитель частной жалобы обратился в суд с иском о признании права собственности Калинина Е. Д. на жилое помещение в соответствии с договором от 14.06.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Положения пп. 13 п. 1 статьи 333.36 НК РФ применяются судами в совокупности с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Нормы Налогового кодекса РФ, освобождающие истца от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в защиту своих прав как потребителя на сумму до "данные изъяты" рублей, не могут полностью освободить от уплаты госпошлины общества, действующие в интересах потребителей, при обращении в суд с аналогичными требованиями.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи