Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Гафурова Р. Р. на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

по делу по иску Слепцовой И. И. к Гафурову Р. Р. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Слепцова И.И. обратилась в суд с иском к Гафурову P.P. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" между сторонами заключены договора займа, согласно которым она передала ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. сроком до "данные изъяты" и "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. сроком до "данные изъяты". Сторонами составлены расписки. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Просила взыскать основной долг в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гафуров P.P. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность расписок.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гафуров Р. Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" Слепцова И.И. передала Гафурову P. P денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до "данные изъяты". В подтверждение договора займа истицей представлен оригинал расписки от 11.08.2013г., составленной собственноручно ответчиком.

"данные изъяты" истица передала ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком "данные изъяты", о чем составлена собственноручная расписка.

Подлинность указанных расписок Гафуровым P.P. в суде первой инстанции не оспаривалась.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил.

Удовлетворяя требования в части взыскания долга по договору займа, суд обоснованно исходил из того, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени истице денежные средства не возвратил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представил.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт безденежности договоров займа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о получении денежных средств другим лицом, а именно Олейник О. А., не подтверждены материалами дела. Правоотношения, возникшие у ответчика с третьим лицом, вышеуказанными договорами займа не установлены.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи