Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Ситниковой М.И. и Глумовой Л.А.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2015 года частную жалобу Бушуева Владимира Анатольевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда от 26 ноября 2013 года возвращено исковое заявление Бушуева В.А. к Вербицкому М.В. о приведении хозблока в соответствие с нормами застройки, взыскании ущерба.

24 ноября 2014 года от Бушуева В.А. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определение Одинцовского городского суда от 28 ноября 2014 года частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Бушуев В.А. просит отменить определение Одинцовского городского суда от 28 ноября 2014 года как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из матераилов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 26 ноября 2013 года подана 24 ноября 2014 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, при том, что копию определения Бушуев В.А. получил 04 сентября 2014 года.

Поскольку в поданной частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу, судом правильно постановлено определение о ее возврате.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что до настоящего времени заявителем не получен из суда исковой материал, а копия определения от 26.11.2013 года поступила в его адрес по почте 16.12.2014 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией для отмены обжалуемого определения. Факт получения копии определения суда за пределами срока обжалования является основанием для восстановления срока обжалования, но не для отмены определения суда о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного, определение суда от 28 ноября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи