Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Илларионовой Л.И.,

судей: Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре: З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционные жалобы ФГБУ "данные изъяты", Управления делами Президента Российской Федерации на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты",

по делу по иску Е.А. к ФГБУ "данные изъяты", Управлению делами Президента Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Е.А. - Д.Ю., представителя ФГБУ "данные изъяты" - М.Е.А., представителя Управления делами Президента РФ - М.А., представителей СНТ "данные изъяты" - Н.В., В.А. и В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ "данные изъяты" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", исключении из Автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" о признании права собственности. Истец обратилась в кадастровую палату Московской области для осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет. Решением ФГУ "Кадастровая палата" от "данные изъяты", осуществление постановки на кадастровый учет объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФГБУ "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФГБУ "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "данные изъяты" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая в качестве доводов жалобы, в частности и на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также, что Управление делами Президента РФ не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Управлением делами Президента РФ также была подана апелляционная жалоба, в которой они указывают на то, что должны были быть привлечены судом в качестве ответчика, поскольку снятый с кадастрового учета земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 17.09.2008 г. N 1370 Управление делами Президента РФ наделено правом на осуществление полномочий собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от "данные изъяты" настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление делами Президента РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.А. поддержал исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек земельного участка.

Представители ФГБУ "данные изъяты" и Управления делами Президента РФ исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствуют фактическим границам участка согласно ограждению, споров со смежным землепользователем - СНТ "данные изъяты" не имеется.

Представители третьего лица СНТ "данные изъяты" В.А. и В.В. требования поддержали, Н.В. - требования не поддержал, все трое пояснили, что споров по землепользованию с земельным участком ответчиков у СНТ нет. Представитель СНТ "данные изъяты" Н.В. также пояснил, что внешние границы СНТ в ГКН не внесены, однако они установлены планом границ к государственному акту и планом отвода, согласно которым СНТ предоставлено 18,51 га земель в бессрочное пользование для садоводства, указанные границы не пересекают кадастровые границы земельного участка "данные изъяты", Е.А. членом СНТ никогда не являлась, земельного участка в СНТ у нее нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное по делу заочное решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ "данные изъяты" не извещалось судом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося "данные изъяты", телеграмма о времени судебного заседания была направлена ответчику по неверному адресу, по адресу местонахождения ответчика извещение не направлялось, кроме того Управление делами Президента РФ как представитель собственника земельного участка, не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Указанные нарушения норм процессуального права влекут безусловную отмену обжалуемого заочного решения по основанию, предусмотренному пп. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исключении из государственного кадастра сведений о его границах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Е.А. к СНТ "данные изъяты", Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование для садоводства (л.д.19-21). Границы земельного участка названным решением суда не установлены.

Решением ФГУ "Кадастровая палата" от "данные изъяты" осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка истца приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.24).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания оздоровительного комплекса, общей площадью 1 136535 кв.м., по адресу "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации. Документы-основания: Приказ Управления делами Президента РФ от "данные изъяты" N "данные изъяты"; п.1 ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ; постановление Главы администрации Одинцовского района Московской области от "данные изъяты" N "данные изъяты" постановление Главы администрации Одинцовского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.115).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан ФГБУ "данные изъяты" в постоянное (бессрочное) пользование на основании акта приема-передачи от "данные изъяты" (л.д.116).

Как следует из кадастрового паспорта от "данные изъяты" границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были определены.

Согласно Государственному акту Садоводческому товариществу "данные изъяты" постановлениями Главы Администрации Аксиньинского сельского округа от "данные изъяты" N "данные изъяты", от "данные изъяты" "данные изъяты" предоставлено всего 18,51 га земель в бессрочное пользование для садоводства в описанных границах.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" допущена кадастровая ошибка, его участок находится на земельном участке размером 15 га, который согласно постановления Главы Админстрации Одинцовского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" был дополнительно изъят из земель пансионата "данные изъяты" социально-производственного управления Администрации Президента Российской Федерации с согласия землепользователя и передан в ведение Аксиньинской сельской администрации (л.д.58), а постановлением Главы Аксиньинской сельской админстрации от "данные изъяты" "данные изъяты" дополнительно передан в бессрочное пользование садовому товариществу "данные изъяты" для организации санитарной зоны (л.д.59).

Между тем в материалы дела представлены копии указанных постановлений, надлежащим образом заверенные копии либо оригиналы, а также документы, свидетельствующие о полученном согласии собственника на изъятие 15 га из федеральной собственности, в материалы дела не представлены. При этом, как следует из объяснений представителя Управления делами Президента РФ, на изъятие земельного участка площадью 15 га постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" согласие собственника не давалось, данный земельный участок не изымался из земель пансионата "данные изъяты", кроме того по состоянию на "данные изъяты" пансионат был в ведении Управления делами Президента РФ на основании распоряжения Президента от "данные изъяты" N "данные изъяты", а не социально-производственного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Между тем, какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, который в силу п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте, материалами дела не установлено, требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка не заявлено, доказательств согласия собственника на изъятие в "данные изъяты" году земельного участка площадью 15 га из земель федеральной собственности не представлено, споров по землепользованию между ответчиками и СНТ "данные изъяты", по адресу которого за истцом признано право собственности на земельный участок решением суда от "данные изъяты", не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 136535 кв.м., и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о его границах и координатах поворотных точек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

В удовлетворении исковых требований Е.А. к ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский", Управлению делами Президента Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: