Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2015 года по частной жалобе администрации г. Махачкалы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2014 года дело по иску Абдусаламова С.М. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенный многоэтажный многоквартирный дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И., объяснения Буржуновой К.Н.- представителя администрации г. Махачкалы, просившей отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдусаламов С. М. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании за ним права собственности на самовольно возведенный им многоквартирный жилой дом общей площадью 1067.3 кв.м., в том числе жилой- 421.6 кв.м., расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 154 кв.м. по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2014 года постановлено:

"Исковые требования Абдусаламова С. М. удовлетворить.

Признать за Абдусаламовым С. М. право собственности на жилое строение по адресу: г. Махачкала, "адрес"-ж общей площадью 1067.3 кв.м., из них жилой 421.6 кв.м., расположенное на принадлежащем ему земельном участке площадью 154.0 кв.м.".

На данное решение суда администрацией г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Абдусаламова С.М.

Одновременно, администрацией г. Махачкалы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, что в рассмотрении дела в суде первой инстанции 14 мая 2014 года принимал участие представитель администрации г. Махачкалы Багомедов Р.Д., однако, последний с 23 мая 2014 года, т.е. через 9 дней после рассмотрения дела, уволен с работы распоряжением администрации г. Махачкалы от 28 мая 2014 года N 64-р, при увольнении Багомедов Р.Д. не доложил руководству администрации г. Махачкалы о данном деле, принятых по делу процессуальных действиях, состоявшемся решении, получив решение суда, сокрыл его от руководства, этот привело к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, эти обстоятельства выяснились впоследствии, в данном случае пропуск срока подачи апелляционной жалобы имело место по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя администрации города Махачкалы Гасанханова Г.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Абдусаламова С. М. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Возвратить апелляционную жалобу представителя Администрации г. Махачкала Гасанханова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2014 года по данному делу.".

В частной жалобе на это определение суда представитель администрации г. Махачкалы просит отменить его и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно расценил причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, неправильная оценка обстоятельств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и связанный с такой оценкой отказ в восстановлении срока, приводит к лишению администрации возможности защиты прав муниципального образования по делу, по которому имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Абдусаламов С.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок непросил, в связи с чем на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Буржунова К.Н. - представитель администрации г. Махачкалы просила отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Махачкалы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с восстановлением администрации г. Махачкалы срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла этой нормы права следует, что обстоятельства, исходя из которых причины пропуска процессуального срока могут быть признаны уважительными, не являются исчерпывающими, притом право на признание этих причин уважительными принадлежит суду.

Соответственно, для выяснения уважительности или неуважительности причин пропуска процессуального срока суд по правилам статей 12 и 67 ГПК РФ должен объективно и всесторонне исследовать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и дать им оценку.

Как это следует из заявления администрации г. Махачкалы и материалов дела, такими обстоятельствами, в силу которых оказались созданными для администрации г. Махачкалы препятствия в подаче апелляционной жалобы, явились то, что при рассмотрении дела в качестве представителя администрации г. Махачкалы принимал участие Багомедов Р.Д., однако, последний, не получив копию решения суда, через 9 дней после состоявшегося по делу решения перестал выходить на работу и был уволен с работы, при этом он не довел до сведения соответствующих должностных лиц администрации г. Махачкалы информацию о том, что дело завершено рассмотрением и по нему вынесено решение.

Из материалов дела следует, что копия решения Багомедову Р.Д. не вручалась и в администрацию г. Махачкалы не направлялась.

В этих обстоятельствах, администрация считала, что дело еще не рассмотрено.

Судебная коллегия считает изложенные обстоятельства исключительными, поскольку из-за недобросовестности уволенного до истечения срока подачи апелляционной жалобы работника, не представившего соответствующую информацию о состоявшемся по делу решении суда должностным лицам администрации, и отсутствия у администрации г. Махачкалы информации о данном решении, были созданы препятствия к обжалованию решения суда.

Поскольку о состоявшемся решении администрация г. Махачкалы узнала по истечении срока подачи апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приведенные причины пропуска указанного срока уважительными.

Однако, суд, исходя только из того факта, что представитель администрации г. Махачкалы принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, недостаточно объективно и всесторонне оценив приведенные обстоятельства, отказал в удовлетворении заявления, признав причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Объективно и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу об уважительности указанных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, необходимости отмены определения суда и восстановлению срока, разрешив тем самим вопрос по заявлению администрации г. Махачкалы по существу.

Руководствуясь статьями 334 и 112 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2014 года отменить.

Разрешить заявление администрации г. Махачкалы о восстановлении и процессуального срока по существу.

Восстановить администрации г. Махачкалы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2014 года.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи