Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абдуллаева А.А. на определение "." Республики Дагестан от "дата"г., которым постановлено:

"Восстановить прокурору "адрес" процессуальный срок на подачу

апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда от "дата", по гражданскому делу по иску Абдуллаева А.А. к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании ежемесячной суммы возмещения ущерба здоровью с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя Абдуллаева А.А. - Матиева М.М., просившего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев А.А. обратился в суд с иском к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Решением "адрес" районного суда РД от "дата", исковые требования Абдуллаева А.А. удовлетворены и постановлено:

"Взыскать с Управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании " "адрес"" Республики Дагестан за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абдуллаева А.А. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата", "."

Обязать Управление социальной защиты населения в Муниципальном образовании " "адрес"" Республики Дагестан установить Абдуллаеву А.А., начиная с "дата", ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда "." ".", с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Прокурор "адрес" Гаджиев И.Н. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Заявленные истцом требования относятся к категории споров о возмещении вреда здоровью, и прокурор является обязательным участником по гражданским делам указанной категории. Однако он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участие по делу не принимал, копия решения суда ему не направлялась.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Абдуллаев А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и несправедливое. Неявка прокурора, надлежаще извещенного о рассмотрении дела не является препятствием к разбирательству дела.

Суд не мотивировал вывод об уважительности пропуска срока прокурором.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том, числе по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Статьи 34 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Заявленные Абдуллаевым А.А. требования относятся к категории споров о возмещении вреда здоровью, и прокурор является обязательным участником по гражданским делам указанной категории.

Однако из материалов дела следует, что прокурор "адрес" не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства

, в судебном заседании не участвовал, копия решения суда от "дата" ему не направлялась.

В связи с чем, он был лишен возможности своевременно обжаловать решение, им был пропущен срок для принесения апелляционного представления по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор приложил апелляционное представление.

При таких данных суд пришёл к правильному выводу, что прокурор "адрес" по уважительной причине пропустил срок обжалования решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

"."

"."

"."

"."