Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 21-10/2015 (ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков. Ключевые темы: проезд перекрестков - надлежащее извещение - ходатайство об отложении - назначение административного наказания - водитель)

Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 21-10/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.П.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года по делу по жалобе И.П.А. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшего лейтенанта Т.А.Б. от ДД.ММ.ГГ, которым

И.П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, вынесенному дежурным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом Т.А.Б., ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут И.П.А., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по ул.Революции в г.Бийске в сторону ул. Коммунарского, при включенном разрешающем сигнале светофора "зеленый" не уступил дорогу автомобилю ВАЗ - 21103 под управлением водителя С.А.А., завершающему проезд перекрестка и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд, И.П.А., указывая на незаконность постановления, ссылался на отсутствие доказательств его вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.А., допустившего нарушение правил проезда перекрестков.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.П.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, И.П.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на виновность водителя С.А.А., допустившего, по его мнению, нарушение правил проезда перекрестков; на ненадлежащую оценку судьей суда первой инстанции показаний свидетелей К.А.М. и К.Е.М. и необоснованное указание в решение о согласии И.П.А. с вмененным нарушением.

И.П.А., его защитник И.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе И.П.А. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" было назначено судьей городского суда на 10-30 часов ДД.ММ.ГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГ рассмотрение жалобы состоялось с участием И.П.А. и его защитника, в судебном заседании объявлен перерыв на 09-00 часов ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела также состоялось с участием И.П.А., при этом судьей городского суда был объявлен перерыв до 15-00 часов ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ И.П.А. на рассмотрение жалобы не явился, судьей вновь был объявлен перерыв до 13-30 часов ДД.ММ.ГГ.

Решение судьи по жалобе на постановление должностного оглашено ДД.ММ.ГГ без участия лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом сведений об извещении И.П.А. о времени и месте рассмотрения жалобы в указанную дату в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела не было окончено, а И.П.А. в судебном заседании не участвовал, судья должен был принять меры для его надлежащего извещения о времени и месте последующего рассмотрения дела, чего сделано не было. При отсутствии доказательств надлежащего извещения И.П.А. судья принял решение о рассмотрении жалобы без его участия, безосновательно сославшись на то, что он надлежаще извещен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, что препятствует оценке иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, произвести извещение И.П.А., дать надлежащую оценку доводам жалобы, проверив законность постановления должностного лица на соблюдение положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение административного наказания без составления протокола, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.В. Титова