Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 21-28/2015 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: исполнительное производство - требования к исполнительным документам - ЖКХ - капитальный ремонт жилых помещений - исполнительский сбор)

Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 21-28/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула К. на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес", юридический адрес: "адрес", ИНН 2225018307,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2014 года N230, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю П., 20 февраля 2013 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП по ОВИП) на основании исполнительного листа от 16 октября 2012 года, выданного Центральным районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обязанности провести перечень работ по замене кровли в жилом "адрес" в "адрес" в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и обязанности провести перечень работ по замене трубопроводов системы отопления в жилом "адрес" в "адрес" в течение 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 26 сентября 2013 года и до 26 июля 2013 года, соответственно.

В установленный срок должником не представлено документов, свидетельствующих об исполнении решения суда.

30 сентября 2013 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок исполнения - до 31 декабря 2013 года.

Определением Центрального районного суда "адрес" от 25 октября 2013 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2014 года.

В установленный срок решение суда не исполнено. 20 июня 2014 года Комитету повторно установлен новый срок исполнения до - 30 сентября 2014 года.

30 сентября 2014 года должником представлен ответ *** от 29 сентября 2014 года, из которого следует, что постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** принята долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт жилищного фонда "адрес" на 2013-2020 годы", предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ. В соответствии с указанной Программой капитальный ремонт "адрес" запланирован на 2020 год.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 30 сентября 2014 года доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено. Требования должником не исполнены.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" К. подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене со ссылкой на то, что в действиях Комитета отсутствует умысел в совершении правонарушения, поскольку Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р)), а также положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение работ возможно только при наличии проектной документации. В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" началу выполнения работ по изготовлению проектной документации должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, после чего необходимо провести аукцион по подбору подрядной организации. Постановлением администрации "адрес" от 12 июля 2012 года *** утверждена муниципальная программа "Капитальный ремонт жилищного фонда "адрес" на 2013-2017 годы", предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ. 14 июля 2014 года постановлением администрации "адрес" *** внесены изменения в данную программу, сроки ее реализации продлены до 2020 года. Указанный дом включен в данную Программу на 2020 год. При этом Комитет не может производить иные расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый период.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от 19 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указав, что вышеуказанный дом включен в долгосрочную целевую программу "Капитальный ремонт жилищного фонда "адрес" на 2013-2017 годы" на 2017 год.

В судебное заседание представитель (защитник) комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа изложены выше и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание виновному лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения обоснованно не принят судьей районного суда, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия к реализации исполнения требований исполнительного документа.

Утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно, поскольку доказательств тому, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания суммы исполнительского сбора, не представлено.

При указанных обстоятельствах ссылка на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не может служить основанием для освобождения комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от административной ответственности.

Включение жилого дома в целевую программу на 2017 год не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести определенный перечень работ, и, соответственно, не восстанавливает права лиц, проживающих в данном доме.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула К. - без удовлетворения.

Судья: Е.М. Зацепин