Решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 21-53/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. " ... " на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2014 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. " ... " на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ( к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. " ... ", ИНН ***, ОГРН ***, расположенный в "адрес",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов(далее - МОСП) П.А.Р., и вышеуказанному постановлению должностного лица комитет жилищно-коммунального хозяйства г. " ... " (далее также Комитет) является должником по исполнительному производству N ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного " ... " районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу N ***, об обязании должника в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома "адрес" в пользу взыскателя Б.И.Д.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... ". и был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительных документов не были исполнены. ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В последующем должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, но решение суда не исполнялось, что явилось основанием для привлечения Комитета к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Комитет сообщил судебному приставу- исполнителю, что ремонт жилого дома включен в муниципальную программу "Капитальный ремонт жилищного фонда г. " ... " на 2013-2017 годы" на 2016 год.

Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник КЖКХ г. " ... " обратился с жалобой, в которой указал, что в целях исполнения решения " ... " районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ дом "адрес" включен в долгосрочную целевую программу "Капитальный ремонт жилищного фонда г. " ... " на 2013-2020 годы" на 2018 год. Финансирование комитета осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник КЖКХ г. " ... " просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, дополнительно указывая, что со стороны комитета отсутствуют виновные действия, принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие его представителя согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), а именно факт неисполнения Комитетом требования исполнительных документов о проведении капитального ремонта дома по "адрес" по исполнительному производству *** в срок, вновь установленный должнику после привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда доводы о недостаточном финансировании, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда, при том, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов не представлены.

Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, поскольку период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города " ... " - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина