Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 21-543/2014 (ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка. Ключевые темы: охрана земель - правоустанавливающие документы - срок давности привлечения к административной ответственности - главный государственный инспектор - оформление земельного участка)

Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 21-543/2014

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории "адрес", ЗАТО Сибирский Климко Екатерины Валерьевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Р.Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Х.Т.И., ДД.ММ.ГГ на основании поступившего заявления Р.Н.В. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", используется С.О.В., К.И.В., Р.Н.В. На данном участке находится жилой дом, общей площадью 110,1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности С.О.В. (5/24 долей), К.И.В. (5/24 долей) и Р.Н.В. (7/12 долей) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. В частности, Р.Н.В. используется земельный участок примерной площадью 190 кв.м для эксплуатации жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту в отношении Р.Н.В. возбуждено дело административное по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, подтверждающих осуществление хозяйственной деятельности).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГ Р.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р.Н.В. обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что ею приняты все необходимые меры для оформления земельного участка в собственность, но по независящим от нее причинам до настоящего времени договор о передаче земельного участка в собственность не подписан остальными участниками долевой собственности - С. и К., а также Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. В протоколе об административном правонарушении указана примерная площадь земельного участка (190 кв.м), не указана площадь, занимаемая жилыми строениями, которые ей принадлежат на праве собственности. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворена жалоба Р.Н.В., отменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Р.Н.В. состава правонарушения.

Не согласившись с решением, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский К.Е.В. то есть лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, просит решение судьи отменить, указывая на наличие в действиях Р.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку она занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов на него.

Р.Н.В. и ее защитник Л.И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, ЗАТО Сибирский К.Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин