Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 21-548/2014 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: дорожные знаки - ограничение скорости - скорость движения - технические средства - свидетельство о поверке)

Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 21-548/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кречетова И. В. на решение судьи Бийского городского суда от 16 октября 2014 года по жалобе на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 от 30 июня 2014 года, которым

Кречетов И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минуты *** секунд на *** километре автодороги "данные изъяты" Кречетов И.В. управлял автомобилем в направлении "адрес" со скоростью 112 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 превысил установленную скорость 60 км/ч на 52 км/ч.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, на которое Кречетовым И.В. подана жалоба со ссылками на то, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Так, из фотоснимков невозможно установить место расположения автомобиля; на схеме нарушения расположение дорожных знаков 3.24 не соответствует установленным ГОСТам; схема нарушения ПДД составлена небрежно, имеет элементы, не соответствующие делу, отсутствует дата составления и название документа, не указано место расположения поста ДПС и место остановки транспортного средства; отсутствует схема дислокации дорожных знаков.

Решением судьи Бийского городского суда от 16 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Кречетов И.В. просит об отмене решения, указывая, что на схеме дислокации дорожных знаков КГКУ " "данные изъяты"" знаки ограничения скорости отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание Кречетов И.В. и его защитник Королев А.М. не явились, надлежаще извещены.Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Факт превышения Кречетовым И.В. установленной скорости движения на 52 км/ч подтверждается собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением измерителя скорости " "данные изъяты"", схемой места нарушения ПДД, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.

Скорость определена с использованием специального технического средства - измерителя скорости " "данные изъяты"" заводской номер ***, на который имеется свидетельство о поверке N ***, действительное до ДД.ММ.ГГ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при помощи технического средства, не имеется.

Действия Кречетова И.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на схеме дислокации дорожных знаков, представленной КГКУ " "данные изъяты"", знаки ограничения скорости отсутствуют, не могут быть приняты. По сообщению данной организации, дорожные знаки не были указаны в силу технических сбоев. ДД.ММ.ГГ в суд представлена дислокация дорожных знаков, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на вышеуказанном участке автомобильной дороги был установлен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда от 16 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Кречетова И. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова