Решение Алтайского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 21-557/2014

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девяткина В. Г. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года по делу по жалобе Девяткина В. Г. на постановление начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

"должность" Девяткин В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному заместителем начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Л.С.И., ДД.ММ.ГГ в период с " ... " до " ... " часов в результате патрулирования территории " ... " лесничества в квартале *** выделе *** деляне *** площадью лесосеки " ... " га, вид рубки ГВР " ... " лесничества выявлено нарушение арендатором ЗАО " "А."" (договор аренды от ДД.ММ.ГГ), выразившееся в следующем. В данной лесосеке располагается 22 штабеля древесины (примерным общим объемом 50 м3), не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м, 2 кучи порубочных остатков расположены за пределами разработанной лесосеки, 2 кучи порубочных остатков располагаются под кронами деревьев непосредственно вблизи стволов, 7 штабелей древесины складированы на стену леса, 1 дерево породы Сосна при валке деревьев на лесосеке повреждено до степени прекращения роста (сломана вершина дерева), 1 дерево породы Сосна при трелевке вывернуто с корнем и оставлено на лесосеке без обрубки сучьев, раскряжёвки и трелевки, тем самым повреждено до степени прекращения роста, также частично на площади лесосеки 12 м2 разбросаны порубочные остатки и не складированы в кучи установленных размеров, чем допущено нарушение п. 3.4.15 договора аренды, п. 16, пп. "б" п. 17, п. 19, п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337 (далее - Правила заготовки древесины).

Также согласно указанному протоколу на основании распоряжения начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр мест рубок в " ... " лесничества, в ходе которого выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины и Правил санитарной безопасности в лесах, выразившиеся в следующем:

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки - ПРЖ, площадь " ... " га) на лесосеке находились три штабеля заготовленной древесины не отделенные противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра (п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах);

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки - ГВР, " ... " га) на лесосеке находились четыре штабеля заготовленной древесины не отделенные противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра (п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах);

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки - ГВР, " ... " га) на лесосеке находились четыре штабеля заготовленной древесины не отделенные противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра (п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах);

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки - ДВР, " ... " га) на лесосеке находились десять штабелей заготовленной древесины не отделенные противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра (п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах);

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки - ДВР, " ... " га) на лесосеке находились двенадцать штабелей заготовленной древесины не отделенные противопожарной минерализованной полосой не менее 1,4 метра (п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах), а также две кучи порубочных остатков расположены за пределами лесосеки (деляны) - п. 53 Правил заготовки древесины.

Кроме того, выявлены нарушения п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), поскольку из представленного " ... " Ш.А.Н. акта следует, что обработка древесины инсектицидом " " ... "" в вышеуказанных кварталах проведена ДД.ММ.ГГ.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины на указанных лесосеках, является "должность" Девяткин В.Г., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Девяткин В.Г. обратился в Калманский районный суд Алтайского края с жалобой, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывал на то, что дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГ, однако акты осмотра датированы ДД.ММ.ГГ; в акте осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГ *** указано, что в лесосеки находятся 8 штабелей не отделенных противопожарной полосой и что данная древесина находится на лесосеке более 30 дней без окорки и обработки, какие-либо иные нарушения, указанные в протоколе, актом не установлены. Кроме того, указывал, что соблюдение п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах и опахивание штабелей древесины приведет к повреждению рядом стоящих деревьев и последующему их засыханию, что повлечет нарушение пп. "е" п. 13 Правил заготовки древесины. Таким образом, решение о непроведении опашки древесины принято в условиях крайней необходимости на основании ст. 2.7 КоАП РФ в целях предотвращения нанесения ущерба лесному хозяйству, государству.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года жалоба Девяткина В.Г. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Девяткин В.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Ссылается на то, что жалоба на постановление рассмотрена судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование; судьей сделан неправильный вывод о компетенции должностного лица, вынесшего постановление; протокол об административном правонарушении и акты осмотра содержат противоречивые сведения о выявленных нарушениях, в частности, относительно даты совершения административного правонарушения; судьей необоснованно сделан вывод о наличии полномочий у должностного лица на вынесение постановления по делу об административном правонарушении; судьей дана неправильная оценка выявленным фактам и неправильно применен закон. Кроме того, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов арендатором проводятся рубки только в форме выборочных рубок. Количество и размеры погрузочных пунктов в лесосеке определяется в зависимости от наличия полян и прогалин с отсутствием подроста. Учитывая, что настоящие открытые места имеют малую площадь, и также принимая во внимание слабую умеренную интенсивность проведения выборочных рубок с минимальным снижением полноты до 0,5-0,6 га, погрузочные площадки в лесосеке создаются в среднем 0,015-0,025 га, позволяющей разместить лишь штабель древесины, объемом в среднем 15-30 м3. Создание погрузочных пунктов большей площади приведет к нарушению принципа равномерности проведения рубок, что недопустимо. Таким образом, требования закона при проведении выборочных рубок соблюдены. Полагает также, что требования Правил пожарной безопасности в части складирования древесины на местах рубок не нарушены, поскольку соблюдение таких правил обязательно при проведении сплошных рубок, которые арендатором не проводились, складирование древесины не осуществлялось. Ссылаясь на положения п.п. 22, 24 ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения.", в которых даны определения лесосклада и лесозагрузочного пункта, указывает, что требования законодательства в отношении минерализованной полосы не относятся к погрузочным площадкам, на которых находилась древесина. Кроме того, при выполнении требований по опахиванию штабелей древесины минерализованной полосой 1,4 м повреждается корневая система рядом стоящих деревьев, что приводит к их последующему усыханию и негативно скажется на санитарном состоянии лесного фонда и является нарушением пп. "е" п. 13 Правил заготовки древесины. Таким образом, решение о непроведении опашки древесины принято в условиях крайней необходимости и в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключает административную ответственность.

В судебное заседание Девяткин В.Г., его защитник О.Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкции названных статей внесены изменения, размер штрафа для должностных лиц за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, установлен в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 02 августа 2014 года, то есть после выявления административного правонарушения, и в силу приведенных положений ст. 1.7 КоАП РФ не подлежал применению.

Вместе с тем, в нарушение названных норм должностным лицом наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона, действующего со 02 августа 2014 года, то есть после выявления административного правонарушения, и ухудшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы во внимание не приняты, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене в связи с нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении необходимо обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствуют лесная декларация от ДД.ММ.ГГ, проект освоения лесов по заготовке древесины, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГ N ***, нарушение которого вменяется в вину Девяткину В.Г., также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распоряжение начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, на основании которого ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр мест рубок.

Кроме того, из протокола об административном правонарушение следует, что в вину должностному лицу вменяется нарушение п. 53 Правил заготовки древесины, выразившееся в нахождении на лесосеке двух куч с порубочными остатками, расположенных за пределами лесосеки.

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины организация и проведения работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Из содержания приведенного пункта правил следует, что в нем предъявлены требования к наличию технологической карты и ее содержанию, однако в материалах дела технологическая карта отсутствует, должностным лицом она не запрашивалась. Выявленное нарушение в виде расположения за пределами лесосеки порубочных остатков однозначно не свидетельствует о нарушении п. 53 Правил заготовки древесины, поскольку запрета на такое размещение порубочных остатков в данном пункте не содержится.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить субъект административного правонарушения (учитывая, что в материалах административного дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГ N *** о приеме Девяткина В.Г. на должность "должность" только на два месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГ), дать оценку доводам, изложенным в жалобах Девяткина В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года и постановление начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Х.В.Н. от ДД.ММ.ГГ *** отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья Л.Ю.Ковалюк