Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1703/2015 (ст. 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания. Ключевые темы: восстановление нарушенных прав - о железнодорожном транспорте - расходы на оплату услуг представителей - убытки - расходы на оплату труда)

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1703/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коляды А. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года по делу по иску Коляды А. Н. к " ... " межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий должностного лица незаконными, взыскании убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда А.Н. обратился в суд с иском к " ... " межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - " ... " МОСП), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконными действий должностного лица " ... " МОСП по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании убытков в размере " ... " руб..

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом " ... " МОСП, постановлением от ДД.ММ.ГГ заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере " ... " руб. По его жалобе решением " ... " городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Коляды А.Н. прекращено. При таких обстоятельствах считает, что действия должностного лица " ... " МОСП по возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении являются незаконным. В ходе производства по делу об административном правонарушении он вынужден был обратиться за юридической помощью, по заключенному договору об оказании юридических услуг он понес убытки в виде оплаты услуг защитника в размере " ... " руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную сумму.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коляды А.Н. взысканы убытки в размере " ... " руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу " ... " руб., по оплате государственной пошлины " ... " руб., всего взыскано " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коляда А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер убытков на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что применение названной нормы возможно только в том случае, если сторона ответчика докажет несоразмерность требований, таких доказательств представлено не было, суд по собственной инициативе не вправе оценивать несоразмерность взыскиваемых судебных расходов без учета характера спора, сведений о фактическом объеме оказанных услуг, сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде. Кроме того, судом не приняты во внимание сложившиеся в регионе расценки на услуги, утвержденные постановлением Совета Адвокатской Палаты Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь", исходя из которого общая сумма оказанных его защитником услуг оценивалась бы в размере " ... " руб., что соответствует заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем " ... " МОСП в отношении Коляды А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (неуплата административного штрафа, в срок, установленный настоящим Кодексом).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. " ... " от ДД.ММ.ГГ Коляда А.Н. признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере " ... " руб.

На данное постановление заявителем была подана жалоба в " ... " городской суд Алтайского края, решением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба Коляды А.Н. удовлетворена, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу прекращено. Основанием для удовлетворения жалобы послужил факт отмены постановления, на основании которого Коляда А.Н. своевременно не уплатил штраф, то есть отсутствие события административного правонарушения.

В день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ Колядой А.Н. был заключен договор *** с Ж.Д.Ю. на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 названного договора исполнитель ( Ж.Д.Ю.) принимает на себя обязательство оказать заказчику ( Коляде А.Н.) юридическую помощь в рамках административного дела, возбужденного протоколом об административном правонарушении *** судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с данным договором исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изучение предоставленных заказчиком документов, консультирование заказчика, подготовка жалобы в " ... " городской суд.

Размер вознаграждения за оказанные услуги составляет " ... " руб., которые заказчик передал исполнителю по настоящему акту (п. 4, 5 договора).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории дела, не представляющего сложноти в юридической квалификации, учитывая характер и объем выполненной защитником работы, выразившейся только в консультации и подготовке жалобы, а также то, что в судебных заседаниях Ж.Д.Ю. в качестве защитника не участвовал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Коляды А.Н. " ... " руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в качестве причиненных ему убытков.

Ссылка суда на ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену правильного по существу судебного акта, поскольку приведенные выше положения ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на восстановление нарушенного права. При этом защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом документов на сумму " ... " руб. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Поскольку расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, вывод суда о взыскании компенсации в счет возмещения материального вреда в размере " ... " руб. является законным и обоснованным, не противоречащим ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы о возмещении денежных средств в полном объеме являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом не учтены расценки, утвержденные постановлением Совета Адвокатской Палаты Алтайского края от 28 декабря 2012 года "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь", во внимание не принимается, поскольку данное постановление доказательством соразмерности понесенных истцом убытков не является.

То обстоятельство, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд взыскал " ... " руб. из заявленных " ... " руб., а по административному делу - " ... " руб. из заявленных " ... " руб., само по себе о несоразмерности взысканной суммы убытков не свидетельствует, в связи с чем довод жалобы в данной части несостоятелен.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностного лица " ... " МОСП по возбуждению дела об административном правонарушении апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, исходя из ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения в данной части не проверяется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коляды А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи