Определение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 7-20/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ***.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** закрытое акционерное общество "Ларичихинский ЛПХ" (далее - ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" обратилось с жалобой в районный суд.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена, Обществу разъяснено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Алтайского края.

В жалобе, поданной в краевой суд, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" просит определение отменить, ссылаясь на то, что вмененные Обществу правонарушения имеют объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" С.С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что административное правонарушение, за совершение которого ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" привлечено к административной ответственности, связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данное дело подведомственно Арбитражному суду Алтайского края.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что в вину ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" вменено нарушение правил пожарной безопасности и использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. При этом нарушение условий договора аренды выразилось в невыполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Таким образом, объективная сторона вмененных Обществу административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25 и ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, выражается в нарушении норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

С учетом изложенного вывод суда о подведомственности жалобы ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" на постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** арбитражному суду является ошибочным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, жалоба направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по существу.

Судья О.А. Кулеш