Решение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 7-23/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Запорожец М. К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 января 2015 года, которым

Запорожец М. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка " ... ", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", " ... ",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно алкогольных напитков - виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок, вино " " ... "" крепость 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, всего в общем количестве 6 литров.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г.А.Н., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. на таможенном посту " ... " Алтайской таможни, расположенном по адресу: "адрес", при проведении таможенного контроля багажа и ручной клади с применением рентгентелевизионной установки, в багаже, принадлежащем Запорожец М.К., прибывшей авиарейсом *** сообщением " ... ", были обнаружены алкогольные напитки: виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок, вино " " ... "" крепость 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, всего в общем количестве 6 литров. Емкости имели заводскую упаковку и наклейки. В нарушение требований статей 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 2 статьи 8, пункта 4 Приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) Запорожец М.К. не выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме вышеназванных алкогольных напитков.

Действия Запорожец М.К. квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Запорожец М.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Ссылается на то, что в силу положений Приложения 5 к Соглашению изъятию подлежала не вся алкогольная продукция, а только 3 литра, превышающие норму ввоза, не подлежащую таможенному декларированию. Кроме того, указывает, что уже заплатила штраф, назначенный таможенным органом в размере " ... " руб., имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания, поскольку последствия административного правонарушения не представляют существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Считает, что 3 литра алкогольной продукции в виде виски подлежат возвращению законному владельцу, поскольку такой объем разрешен для ввоза без таможенного декларирования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Запорожец М.К., настаивавшую на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (пункт 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

На территории Российской Федерации действует Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В Приложении 3 к Соглашению предусмотрен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей. К таким товарам, в частности, относятся алкогольные напитки и пиво, перемещаемые воздушным транспортом, исходя из нормы ввоза не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (пункт 1 раздела I Приложения 3 к Соглашению).

Факт совершения Запорожец М.К. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Запорожец М.К.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Запорожец М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения полагаю, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание Запорожец М.К. назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения - всей изъятой алкогольной продукции.

Вместе с тем согласно вышеприведенным положениям Соглашения допускается ввоз алкогольных напитков и пива не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, в данном случае предметом административного правонарушения являются 3 литра алкогольной продукции, ввезенной Запорожец М.К. сверх указанной нормы, следовательно, вид и размер административного наказания должен определяться исходя из объема алкогольной продукции, превышающей допустимую норму ввоза, что не было принято во внимание судьей.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Разрешая вопрос об изъятом товаре, судья постановил, что виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок, вино " " ... "" крепость 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вино " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, всего в общем количестве 6 литров подлежат уничтожению. Однако сведений о том, что данный товар относится к объектам, изъятым из оборота, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи в части назначения наказания и решения вопроса об изъятых вещах нельзя признать законным, в связи с чем в этой части оно подлежит изменению указанием на конфискацию предметов административного правонарушения - вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок, вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки.

Оставшийся товар виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГ, с учетом мнения Запорожец М.К. подлежит возврату последней, как ввезенный с соблюдением требований таможенного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 января 2015 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать Запорожец М. К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно алкогольных напитков - вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок, вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вина " " ... "" крепостью 10 % емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки, всего в общем количестве 3 литра.

Изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГ товар в виде виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, виски " " ... "" крепостью 40 % емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки возвратить Запорожец М. К. без уплаты таможенных платежей.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуры N *** от ДД.ММ.ГГ в размере " ... " рублей отнести на счет федерального бюджета.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова