Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7-331/2014 (ст. 9.11 КоАП РФ. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.... Ключевые темы: ПУЭ - электроустановки - проведение внеплановой проверки - правила технической эксплуатации электрических станций и сетей - топливо)

Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7-331/2014

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", юридический адрес: "адрес", "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N17-15781/юл от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) Голиковым А.А., ДД.ММ.ГГ в 11 часов 50 минут по адресу: "адрес", трасса ВЛ 35 кВ Б-317,318 пролет опор *** при осуществлении внеплановой проверки Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" установлено, что ВЛ 35 кВ Б-317, 318 пролет опор N 6,7 проходит по территории учебного учреждения "Бийский технологический институт филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова", что нарушает п.п. 2.5.216, 2.5.207, ДД.ММ.ГГ Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГ, п.п. 5.7.8, п. ДД.ММ.ГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГ N 229.То есть, ВЛ 35 кВ (диспетчерское наименование Б-317,318) не отвечает требованиям безопасности эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании ее по назначению. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Действия открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО "МРСК Сибири" просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности. При этом Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено Обществу, распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, а поскольку ВЛ - 35 кВ кВ Б-317, Б-318 введена в эксплуатацию до появления учебного заведения в 1959 году, ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, названные Правила в данном случае применению не подлежат, носят рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку в годы постройки ВЛ-35 кВ Б-317, Б-318 действовали ПУЭ 4-е издание, которые не содержали ограничений по прохождению ВЛ по территориям учебных заведений. Кроме того, осмотр линий проведен в нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества и понятых, а имеющиеся в деле фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, в том числе, поскольку не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о привязке к местности, из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ОАО "МРСК Сибири", тогда как Общество с данными фотографиями не ознакомлено. При этом визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено; судьей не учтено, что нарушен порядок проведения внеплановой проверки, поскольку копия распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора была получена факсимильной связью, и из ее содержания невозможно было определить дату проведения внеплановой проверки.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "МРСК Сибири" Плешивцеву К.Ш., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя административного органа Голикова А.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока.

Правила устройства электроустановок (Издание 7-ое) утверждены Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187 и предусматривают, что прохождение воздушных линий электропередачи по территориям стадионов, учебных и детских учреждений не допускается (пункт 2.5.216).

В силу п. 2.5.207, п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок для прохождения ВЛ по насаждениям должны быть прорублены просеки. Расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее 4 метров.

Согласно п. 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролировать их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

В силу 5.7.17. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

В вину ОАО "МРСК Сибири" вменено то, что пролет опор N 6,7 ВЛ 35 кВ (диспетчерское наименование Л-317;318) проходит по территории учебного учреждения "Бийский технологический институт филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова", трасса линии заросла кустарником, ветки деревьев приближены на недопустимые расстояния до проводов (касание провода).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N17-15781/юл от 29 октября 2014 года; уставом ОАО "МРСК Сибири"; актом проверки, фототаблицами, из которых следует, что ВЛ-35 кВ Б-317,318 пролет опор *** проходит по территории Бийского технологического институт филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова по адресу: "адрес", ветки деревьев приближены на недопустимые расстояния до проводов.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В силу ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств, ввиду чего утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимым доказательством, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На фотографиях, представленных в материалах дела изображены пролет опор N6 и N7 ВЛ 35 кВ (диспетчерское наименование Л-317;318), принадлежащая ОАО "МРСК Сибири", который проходит по терртории учебного заведения, деревьев приближены на недопустимые расстояния до проводов (касание провода).

При этом, поскольку ОАО "МРСК Сибири" не представлено доказательств в подтверждение того, что расстояние от веток деревьев до проводов соответствует нормативному, доводы жалобы в части неточности произведенных замеров не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении представители Общества, вопреки доводам жалобы, не оспаривали принадлежность указанной воздушной линии ОАО "МРСК Сибири".

Также, учитывая изложенное, не влекут незаконность постановления судьи доводы жалобы о том, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов нарушены положения ст.27.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ВЛ 35кВ Б-317,318 Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанная ВЛ являлась действующей установкой и ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ 35кВ Б-317,318 обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей, в пролете опор 6,7 пересекает территорию учебного заведения, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок в данном случае подлежат применению.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки, поскольку копия распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора была получена факсимильной связью не в полном объеме, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" было извещено о дне проведении внеплановой проверки. Сведения о получении обществом 16 сентября 20114 года распоряжения о проведении проверки содержатся в самом акте проверки от 1 октября 2014 года (л.д.118), подписанным заместителем директора по техническим вопросам - главным инженером филиала ОАО "МРСК Сибири" Какановым В.Н., действующим на основании доверенности.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела не допущено существенных процессуальных нарушений, следует сделать вывод о том, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют, жалоба ОАО "МРСК Сибири" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин