Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 7-345/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу БельфермА. А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2014 года, которым

БельфермА. А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: "адрес", (согласно протоколу об административном правонарушении: "адрес"), работающая в ООО " "данные изъяты"" водителем,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ серия ***, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут БельфермА. А.В., управляя автобусом "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на стоящие автомобили: "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 и "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2 в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на данное постановление БельфермА. А.В. просит об его изменении в части вида примененного административного наказания. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по указанному адресу ( "адрес") не проживает; суд не выяснил существенные обстоятельства, в частности, то, что наезд произошел ввиду неисправности тормозной системы автобуса; первоначальные пояснения ею даны под влиянием сотрудников ДПС; судьей не учтено наличие на иждивении у лица, привлекаемого к ответственности, пожилых родителей, дочери-школьницы и внучки; при лишении прав управления транспортными средствами она лишается источника заработка.

Проверив дело в полном объеме, выслушав БельфермА. А.В., её защитника Тайлашева П.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя ООО " "данные изъяты"", не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения БельфермА. А.В. данного правонарушения установлен на основании собранных по делу доказательств: объяснений БельфермА. А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут она управляла автобусом "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", двигалась по "адрес", отвлеклась от управления и не заметила загоревшийся красный свет светофора, не успела затормозить, в результате чего совершила наезд на автомобили: "данные изъяты" под управлением ФИО1 и "данные изъяты" под управлением ФИО2(л.д. 13); объяснений потерпевших ФИО1 и ФИО2, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 18, 17), схемы места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, протокола об административном правонарушении.

Действия БельфермА. А.В. квалифицированы правильно, все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей приведенные требования выполнены, и наряду с обстоятельствами, смягчающими ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет соответствовать целям административного наказания, оснований для переоценки изложенных обстоятельств и изменения вида назначенного наказания не усматривается.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами необходимо БельфермА. А.В. для возможности осуществлять трудовую деятельность, и санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем назначенное судьей наказание необходимо изменить, не могут быть приняты в связи с наличием вышеуказанного отягчающего ответственность обстоятельства.

Утверждение в жалобе о том, что БельфермА. А.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания, опровергается составленной ДД.ММ.ГГ судьей Ленинского районного суда г.Барнаула телефонограммой (л.д.35). Судебное извещение также направлялось по указанному БельфермА. А.В. адресу: "адрес", однако возвращено ввиду истечения срока хранения (л.д.39).

Ссылка на то, что судьей учтено мнение потерпевших о виде и размере административного наказания, тогда как причинен вред здоровью только одного потерпевшего ФИО1, не может быть принята во внимание. В данном случае усматривается, что в результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО2, следовательно, последний в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является потерпевшим.

Довод в жалобе относительно неисправности тормозной системы автобуса безоснователен. Так, при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом ДПС установлено, что состояние тормозной системы всех транспортных средств исправно. Каких-либо замечаний и заявлений при подписании данного протокола от БельфермА. А.В. не поступило (л.д.8-11).

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 09 декабря 2014 года, оставить без изменения, жалобу БельфермА. А. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова