Определение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7-347/2014 (ст. 8.42 КоАП РФ. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта.... Ключевые темы: подведомственность - охрана водных биологических ресурсов - государственный контроль - постановление по делу об административном правонарушении - административное расследование)

Определение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7-347/2014

Судья Алтайского краевого суд Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Ш.В.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГ, которым он привлечен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2014 года жалоба Ш.В.С. на постановление заместителя начальника Алтайской отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГ по делу со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В жалобе Ш.В.С. просит определение отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал, однако несмотря на очевидность его невиновности дело направлено в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ш.В.С., поддержавшего жалобу, считаю, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, событие, указанное в оспариваемом постановлении, имело место на берегу р.Обь в районе с.Ильинка Шелаболихинского района Алтайского края.

Согласно п.З ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, судьей сделан правильный вывод о наличии оснований для направления вышеуказанной жалобы Ш.В.С. на постановление должностного лица со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, не опровергают вывод суда и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Ш.В.С. - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.