Решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7-9/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: таможенная декларация - товары для личного пользования - таможенная граница - таможенное оформление - перемещение)

Решение Алтайского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7-9/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2014 года, которым

Кулик И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка " ... ", зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. без конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни К.Е.А., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. на таможенном посту " ... " Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса *** сообщением " " ... "", прибывшего из " ... " на таможенную территорию Таможенного союза в " ... " в багаже, принадлежащем Кулик И.В., должностным лицом таможенного поста " ... " с применением рентгентелевизионной установки для контроля ручной клади и багажа были обнаружены алкогольные напитки: вино красное гранатовое " ... " крепостью 10 %, емкостью 0,75 литра в количестве 2 бутылок; вино красное гранатовое " ... " крепостью 10 %, емкостью 0,75 литра в количестве 1 бутылки; виски " ... " крепостью 40%, емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки; виски " ... " крепостью 40 %, емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки; ром " ... " крепостью 40 %, емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, всего алкогольных напитков в общем количестве 5,25 литра. Емкости имеют ненарушенную заводскую упаковку и наклейки. В нарушение требований ст.ст. 179, 355 Таможенного кодекса таможенного союза, пп. 3 п. 2 ст. 8, пп. 1 п. 1 Приложения 3, п. 4 Приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Кулик И.В. не выполнены требования по таможенному декларированию в письменной форме вышеназванных алкогольных напитков.

Действия Кулик И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Е.А. просит отменить постановление судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, выразившихся в неверном применение норм материального права. Указывает на то, что согласно п. 3.4 раздела I Приложения 2 к Соглашению товар - алкогольная продукция, ввезенная на таможенную территорию таможенного союза Кулик И.В. в количестве 5,25 литров, запрещена к ввозу и не может быть оформлена в таможенном отношении в части превышения. Кроме того, издержки по делу об административном правонарушении за проведение товароведческой экспертизы составили " ... " руб., однако в нарушение требований ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ вопрос об издержках в постановлении судьи не разрешен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.Е.А., Кулик И.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

На территории Российской Федерации действует Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В Приложении 3 к Соглашению предусмотрен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей. К таким товарам, в частности, относятся алкогольные напитки и пиво, перемещаемые воздушным транспортом, исходя из номы ввоза не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (пункт 1 раздела I Приложения 3 к Соглашению).

Факт совершения Кулик И.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Кулик И.В. от ДД.ММ.ГГ; показаниями свидетеля М.С.А. от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кулик И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб., судья районного суда принял во внимание, что общая стоимость всей ввезенной Кулик И.В. алкогольной продукции составляет " ... " руб., минимальный размер наказания исчислен из данной суммы.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно примечанию к названной статье для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Следовательно, в данном случае предметом административного правонарушения являются 2,25 литра алкогольной продукции, ввезенной Кулик И.В., и размер административного наказания должен определяться исходя из стоимости данного объема алкогольной продукции, что не было принято во внимание судьей.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Разрешая вопрос об изъятом товаре, судья постановил, что стеклянные бутылки с алкогольными напитками вино красное гранатовое " ... " 2 бутылки; вино красное гранатовое " ... " 1 бутылка; виски " ... " 1 бутылка; виски " ... " 1 бутылка; ром " ... " 1 бутылка, всего алкогольных напитков в общем количестве 5,25 литра подлежат возврату Кулик И.В. после надлежащего таможенного оформления.

Вместе с тем, согласно Приложению 5 к Соглашению, ввоз на таможенную территорию таможенного союза товаров для личного пользования - алкогольных напитков и пива свыше 5 литров не допускается. С учетом этого, алкогольная продукция, превышающая допустимую норму ввоза, таможенному оформлению не подлежит, поэтому, указание в постановлении на возврат алкогольной продукции в количестве 5,25 литров после надлежащего таможенного оформления противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в частности, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеназванных норм, судьей при вынесении постановления не разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении, а именно, о расходах на проведение товароведческой экспертизы в размере " ... " руб., о чем было указано должностным лицом в определении о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда О.А. Кулеш