Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 21-222/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписок (л.д. 28-29),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова А.Б. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г., которым:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 12 января 2015 г. N ... , вынесенное в отношении Полякова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Полякова А.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 12 января 2015 г. N ... Поляков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Поляков А.Б. подал жалобу в суд.

11 февраля 2015 г. судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Поляков А.Б. просит отменить вынесенные в отношении него обвинительные акты по настоящему делу и ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу жалобу Полякова А.Б. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и Поляковым А.Б. не оспаривается, что водитель Поляков А.Б. 12 ... , двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на ограждение могилы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом должностного лица ГИБДД от 12 января 2015 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением Полякова А.Б. и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления, которым Поляков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В то же время в нарушение ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья первой инстанции не дал оценки доводу Полякова А.Б. о малозначительности совершенного им правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление в отношении Полякова А.Б. было вынесено в упрощенном порядке, не принимая во внимание данный факт, судья первой инстанции ошибочно в качестве доказательства вины Полякова А.Б. сослался на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, нахожу возможным применить к данной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при пересмотре судом дела об оспаривании постановления должностного лица органа административной юрисдикции.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключение случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания Полякову А.Б. в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве, поскольку Поляков А.Б. вину в инкриминируемом правонарушении признал, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены, из материалов дела следует, что ущерб причинен только имуществу Полякова А.Б. (автомобилю), Поляков А.Б. не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имея при этом такую возможность, т.к. отсутствовали свидетели факта совершения им административного правонарушения, правонарушение, поставленное в вину Полякову А.Б., совершено им при плохих погодных условиях. Кроме того, из материалов дела, возможно сделать вывод о том, что Поляков А.Б. обладает высокой степенью правовой сознательности.

С учетом того, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке второго судебного пересмотра, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенные по настоящему делу судебное решение и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Жалобу Полякова А.Б. удовлетворить.

Решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 12 января 2015 г. N ... , вынесенное в отношении Полякова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Полякову А.Б. устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Коргун Н.В.

дело N 21-222/2015