Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 21-227/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО3 - представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

в отсутствие Озорниной О.П. - лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 18.02.2015 г. согласно подписи на нем (л.д.68),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Озорниновй О.П. на решение судьи Белорецкого городского суда РБ от 09 февраля 2015г., которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от 24.10.2014 г. о привлечении Озорниной ... - члена комиссии ... , к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставлено без изменения, жалоба Озорниной О.П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан N ... от 24.10.2014 года член комиссии ... Озорнина О.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Белорецкого городского суда РБ от 09 февраля 2015г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Озорнина О.П. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Озорнина О. не явилась, представитель УФАС по РБ возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по РБ, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона.

Согласно п.1 ч.5 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 Федерального закона N44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 14.07.2014 г. на официальном сайте ... размещена закупка N ... "Выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту "Электроснабжение жилых домов по ... "

31.07.2014 г. аукционной комиссией ... при подведении итогов электронного аукциона заявителю - участнику закупки ООО " ... ", отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствии заявки требованиям п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона N44-ФЗ - непредоставление информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в соответствии с п.3 ч.2 ст.62, п.1 ч.5 ст.66 Федерального закона N44-ФЗ.

Однако, во второй части заявки отражена указанная информация.

Таким образом, аукционная комиссия ... нарушила ч.7 ст.69 Федерального закона N44-ФЗ.

Озорнина О.П. является членом комиссии.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что действия члена комиссии Озорниной О.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Озорниной О.П. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом проведения электронного аукциона, протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.07.2014 г., решением Комиссии Управления ФАС по РБ по делу N ... от дата г., оставленным в силе решением Арбитражного суда РБ от дата г., которые были оценены судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Озорниной О.П. об отсутствии негативных последствий и о малозначительности совершенного правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении Озорниной О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Озорниной О.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 2

ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Жалоба Озорниной О.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену актов, вынесенных по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 09.02.2015г., вынесенное в отношении Озорниной ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Озорниной О.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Щекатуров А.П.

дело N21-227/2015