Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. по делу N 21-237/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошевой Е.Е. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015г., которым

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ N 3305 от 06 ноября 2014 года о признании виновным должностного лица - директора ЗАО " Ф" Трошевой ЕЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, оставлено без изменения, жалоба Трошевой Е.Е. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2014г. административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ составлен протокол об административном правонарушении N2091 в отношении Трошевой Е.Е. за нарушение п.7.2.1 Правил благоустройства ГО г. Уфа, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа РБ 02 июля 2009 года N17/7.

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от 06 ноября 2014 года Трошева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по жалобе Трошевой Е.Е. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ от 06 ноября 2014 года и с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 21 января 2015 года, Трошева Е.Е. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что в её должностные обязанности не входят обязанности по узаконению информационных материалов на фасаде магазина. Протокол составлен без надлежащего уведомления о времени и месте его составления. Штраф назначен без учета смягчающих обстоятельств в максимальном размере при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Защитник Трошевой Е.Е. - Денисов Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Блохина М.С. жалобу обоснованной не признала.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 7.2.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ 02 июля 2009 года N17/7, размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством РФ и РБ, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории ГО г. Уфа РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории ГО г. Уфа и о внесении изменений в решение Совета ГО г. Уфа РБ N3/8 от 15 декабря 2005 года "О ставках арендной платы за землю в ГО г. Уфа на 2006 год", иными муниципальными актами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ЗАО "Форвард" Трошева Е.Е. 29 октября 2014 года, по адресу: г. Уфа, ул.Кремлевская, 55, не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории ГО г.Уфа, выразившееся в нарушении п.7.2.1 Правил благоустройства ГО г.Уфа, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ 02 июля 2009 года N17/7.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2014 г.; фотоматериалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Трошевой Е.Е., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, выводы административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа о виновности Трошевой Е.Е., являющейся руководителем, а именно директором ЗАО " Ф", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РБ, соответствуют обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Трошева Е.Е. не является субъектом данного административного правонарушения, так как не выполняла функции, связанные с согласованием, размещением и регистрацией средств информационного оформления на территории г.Уфа, не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, подтверждения не нашли. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении Трошевой Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания коллегиальном органом отягчающих вину Трошевой Е.Е. обстоятельств не установлено. При этом назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначенное Трошевой Е.Е. наказание не может быть признано справедливым и подлежит снижению.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Трошевой Е.Е. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ от 06 ноября 2014 года и решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Трошевой ЕЕ изменить, размер назначенного Трошевой Е.Е. наказания в виде административного штрафа снизить до 10 000 рублей, в остальной части постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Абдуллин Р.В.