Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. по делу N 21-239/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу Гилязовой Ю.Ф. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2014 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиева Р.Р. N18810002140000199303 от 17 августа 2014 года о привлечении Гилязовой ЮФ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиева Р.Р. N18810002140000199303 от 17 августа 2014 года Гилязова Ю.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Гилязовой Ю.Ф. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиева Р.Р. N18810002140000199303 от 17 августа 2014 года и с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2014 года, Гилязова Ю.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... , который не предоставил ей права проезда и нарушил правила ПДД РФ, так как совершил обгон в запрещенном месте.

В судебном заседании защитник Гилязовой Ю.Ф.- Тухбатуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал полностью.

Гилязова Ю.Ф., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиев Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся

лицо, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что ... Гилязова Ю.Ф., управляя автомобилем ... , при перестроении, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем ... под управлением Волгиной Г.В.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гилязовой Ю.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2014 года;

- схемой ДТП от 17.08.2014г., которую водители подписали без замечаний;

- объяснениями Волгиной Г.В., согласно которым двигавшийся впереди неё автомобиль при перестроении не уступил ей дорогу.

Из имеющейся схемы места ДТП и объяснений Волгиной Г.В. следует, что Гилязова Ю.Ф. при перестроении не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиева Р.Р. о совершении Гилязовой Ю.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

При рассмотрении жалобы в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ доводы, приведенные Гилязовой Ю.Ф., судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении суда. В нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения последней к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и принято правильное решение об оставлении постановления о привлечения Гилязовой Ю.Ф. к административной ответственности без изменения.

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... , не может быть оценена в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гилязовой Ю.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения Гилязовой Ю.Ф. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Гилязовой Ю.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Миргалиева Р.Р. N18810002140000199303 от 17 августа 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилязовой ЮФ - оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухаметзянов Э.Ф.