Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" ФИО6 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в пользу БАВ в счет возмещения ущерба - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в пользу БАВ, действующего в интересах БАВ в счет возмещения ущерба - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в пользу БАВ в счет возмещения ущерба - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в пользу БАВ в счет возмещения ущерба - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО УЖХ адрес ГО адрес РБ в пользу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАВ обратился в суд с иском к ООО " ... " о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что является одним из долевых собственников квартиры по адресу РБ, адрес. По утверждению истца, в марте ... года произошло затопление вышеуказанной квартиры, причиной которого явилась протечка кровли дома, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. В связи с заливом квартиры имуществу истца был причинен ущерб на сумму ... коп. дата БАВ обратился в ООО " ... " с соответствующей Претензией, которая была оставлена ответчиком без внимания. Просил суд взыскать с ООО " ... " в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, - в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, компенсацию морального вреда - в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы - в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - в размере ... рублей.

Определениями Демского районного суда адрес от дата и дата к участию в деле в качестве соистцов привлечены БАВ, БАВ, несовершеннолетний БАВ (иные собственники квартиры по адресу РБ, адрес); в качестве соответчика - ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" (л.д. 171, 74).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" просит решение суда отменить, считает его незаконным, указало, что судом причина залива квартиры не установлена. Полагает, что из Акта от дата вина ответчика в затоплении не усматривается; Акт подписан заинтересованным лицом - БАВ, в отсутствие представителей ответчика, без осмотра специалистами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Управление жилищным хозяйством адрес ГО адрес" ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, БАВ, представителя БАВ - БАВ, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В частности, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши (ст. 36 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, из п. 2, 10 которых следует, что крыши включаются в состав общего имущества и должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11, 42 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, определяют, что повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (п. 4.6.4.6).

Протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток (Приложение N ... к Правилам).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", лишь в части, не урегулированной нормами ГК РФ.

Так, по смыслу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права и пришел к выводу о том, что обязанность по техническому обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию кровли в исправном состоянии, возложенная на ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", не была выполнена им надлежащим образом, что привело к протеканию воды с кровли и причинению ущерба имуществу истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что адрес, расположенная в многоквартирном адрес РБ, принадлежит истцам БАВ, БАВ, БАВ, несовершеннолетнему БАВ на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому (л.д. 7, 87-89).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", на которое возложена ответственность за надлежащее содержание общего имущества в указанном доме (в частности, его крыши).

Согласно Акту от дата, составленному инженерами ООО "ЖЭУ - ... (подрядчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ") совместно с БАВ, при осмотре вышеуказанной квартиры по обращению жильца на предмет протечки с кровли во время таяния снега была обнаружена протечка на потолке, разводы на потолке ... кв.м., течь с люстры, вздулись полы с линолеумом в коридоре ... кв.м., в зале в углу следы протечки ... кв.м., разбухли обои, на потолке сухие следы протечки 2 кв.м. (л.д. 8).

дата БАВ обратился в ООО "ЖЭУ - 32" с Претензией о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры (л.д. 64). дата аналогичная Претензия направлена им в ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ".

Истцами в материалы дела также представлен Отчет ООО ... N ... от дата, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб ... коп. (л.д. 11).

С данным Отчетом ответчики не согласились, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по делу.

В целях установления причины затопления квартиры истцов и ее стоимости восстановительного ремонта определением суда от дата была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" (л.д. 90-93).

Из составленного данной организацией Заключения эксперта N ... от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта приведенной квартиры, пострадавшей в результате залива, составляет ... руб.

Затопление квартиры произошло по причине некачественного ремонта кровли. Качество работ по ремонту крыши и кровли не соответствует условиям и требованиям ГОСТов и СНиПов, а именно: 1. Пособие. Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний. 2. СП 17.13330.2011. Кровли. Актуализированная редакция. СНиП П-26-76. 3. Руководство по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании ТехноНИКОЛЬ (л.д. 115).

Вышеуказанное Заключение было принято судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности данного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 98).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный квартире истцов в результате затопления, должна быть возложена на ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", не исполнившее обязанность по надлежащему содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов материальный ущерб в размере ... рублей/ ... , по ... рублей.

Таким образом, поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами (л.д. 65, 66, 68, 98).

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом причина залива квартиры не установлена; из Акта от дата вина ответчика в затоплении не усматривается; Акт подписан заинтересованным лицом - БАВ, в отсутствие представителей ответчика, без осмотра специалистами.

Так, независимо от того, что явилось причиной залива квартиры составляется акт, в котором фиксируется факт залива, устанавливается по возможности предполагаемая причина залива, описываются обнаруженные повреждения.

Обследование поврежденного жилого помещения проводится комиссионно на месте и в присутствии, в частности, потерпевшей стороны, представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, представителя жилищной организации.

Соответственно, то обстоятельство, что Акт от дата составлен и подписан одним из собственников поврежденной квартиры - БАВ, а также инженерами ООО "ЖЭУ ... ", осуществлявшего непосредственное обслуживание данного многоквартирного дома на основании заключенного с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" договора подряда, не свидетельствует о недостоверности отраженных в нем сведений.

Кроме того, дата в ходе проведения осмотра визуально установлена протечка на потолке квартиры, обнаружение которой специальных познаний не требовало.

Причина затопления квартиры - некачественный ремонт кровли - была установлена уже экспертом, по результатам визуально - инструментального обследования, включавшего в себя, помимо изучения материалов дела и технической документации, также осмотр кровли данного дома, визуальное обследование поврежденной квартиры с фотофиксацией выявленных дефектов и повреждений.

Оснований сомневаться в достоверности данного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 98).

На основании изложенного, поскольку обязанность по надлежащему содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома была возложена на ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", суд первой инстанции обосновано взыскал с него ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры.

При этом, ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" не лишено права заявить соответствующие регрессные требования к ООО "ЖЭУ - ... состоящему с ним в договорных отношениях и фактически осуществляющему непосредственное обслуживание данного многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: судья А.В. Салишева