Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФМС России по РБ - ХРА на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено

заявление ХРА об оспаривании решений УФМС России по адрес и адрес удовлетворить.

Признать решение N ... от дата Управления ФМС России по адрес о не разрешении въезда ХРА на территорию РФ в течение трех лет, то есть до дата, решение от дата. Управления ФМС России по адрес о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и уведомление от дата заместителя начальника Отдела УФМС России по адрес в адрес незаконными.

Обязать Отдел УФМС России по адрес в адрес, Управление ФМС России по адрес, Управление ФМС России по адрес устранить допущенные нарушения, открыв ХРА, дата года рождения, гражданина Республики Таджикистан, въезд на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХРА обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации незаконным, обязать Отдел УФМС России по адрес в адрес устранить допущенные нарушения, открыв ему въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что дата заместителем начальника Отдела УФМС России по РБ в адрес ему было вручено уведомление об объявлении ему решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Согласно данному решению он обязан в течение трех дней покинуть территорию Российской Федерации, в противном случае в отношении него будет принято решение о депортации. Само решение ему не было выдано.

С указанным решением он не согласен, считает его не мотивированным, в нем лишь указано о том, что перестали существовать обстоятельства для пребывания на территории РФ. При этом не указано, какое правонарушение он совершил, не учтено, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Хабибуллиной Д.И., имеет ребенка ХРА. Кроме того, в решении Управления ФМС России по адрес от дата о не разрешении ему въезда на территорию РФ в основание принятого решения указано, что в период предыдущего пребывания в РФ он не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. Между тем, с момента прибытия в Российскую Федерацию он не допускал фактов пребывания в РФ после окончания срока временного пребывания.

Вследствие изложенного, считает решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель УФМС России по РБ - ХРА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не исследованы доказательства отражающие законность, обоснованность и мотивированность принятия решения Управлением ФМС России по адрес о не разрешении въезда ХРА, доказывающие нарушение срока пребывания, установленного ст.5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Решение Управления ФМС России по РБ от дата о сокращении срока пребывания на территории РФ гражданину Таджикистан ХРА само по себе не может являться незаконным, т.к. принятие данного решения соответствует п.3 ст.5 ФЗ N115.

Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Оснований для подачи заявления по месту жительства в порядке ст. 254 ГПК РФ ХРА не имеет. Заявление должно быть рассмотрено соответствующим районным судом по месту нахождения органа принявшего оспариваемое решение, т.е. по месту нахождения Управления ФМС России по адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по РБ - ХРА, действующего на основании доверенности N ... от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из ст. ст.2, 5 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, въехавший в РФ, обязан зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в РФ. Срок пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать ... суток.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в ст. 25.10 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от дата N115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Удовлетворяя заявление ХРА и признавая решение N ... Управления ФМС России по адрес от дата и принятого на основании него решения УФМС России по РБ, утвержденное дата о сокращении ХРА срока временного пребывания на территории Российской Федерации, незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства и международных договоров Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь заявителя в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности, поскольку ХРА с ... года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, родившегося в Российской Федерации и являющийся ее гражданином.

Кроме того, отсутствуют доказательства нарушений порядка въезда на территорию Российской Федерации и выезда с территории Российской Федерации, на основании которых принято оспариваемое решение УФМС России по адрес от дата.

Как следует из решения N ... Управления ФМС России по адрес от дата, ведущий специалист - эксперт отделения противодействия незаконной миграции в пункте пропуска ... отдела миграционного контроля УФМС России по адрес ХРА, рассмотрев досье гражданина Республики Таджикистан ХРА, дата года рождения, полученное дата по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, установил, что ХРА нарушил срок пребывания, пребывал в Российской Федерации более ... суток, выбыл из Российской Федерации дата. Таким образом, ХРА в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации, оправдывающих его бездействие, не установлено. Вследствие изложенного решил не разрешать въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет до дата гражданину Республики Таджикистан ХРА

Согласно материалам поступивших из отдела ВТМ УФМС России по РБ о не разрешении ХРА въезда в Российскую Федерацию, п.3 ст.5 ФЗ от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также в связи с тем, что перестали существовать обстоятельства для пребывания на территории Российской Федерации, старшим инспектором отдела ОВРП и РИГ УФМС России по РБ капитаном внутренней службы ХРА принято решение (без даты и номера, утвержденное дата заместителем начальника УФМС России по РБ) о сокращении ХРА срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Решение о сокращении срока пребывания на территории РФ объявлено ХРА дата, что подтверждается уведомлением.

Из представленных доказательств усматривается, что ХРА, дата года рождения, гражданин Республики Таджикистан, имеет личные документы - иностранный паспорт серии ... , период действия с дата; иностранный паспорт серии М ... , период действия с дата по дата, находится на территории Российской Федерации с дата по дата, о чем имеются сведения в миграционной карте серии ... , выданной на основании документа, удостоверяющего личность (паспорта) ...

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1,13.2 или 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из бланков уведомлений с отметкой УФМС о принятии и постановке на учет, следует, что ХРА, дата года рождения, гражданин Таджикистана, имеющий паспорт серии ... установленном порядке уведомил дата о прибытии в место пребывания, срок пребывания установлен до дата.

дата ХРА оформил патент на работу с дата по дата серии ... , выдан УФМС по РБ.

Впоследствии в установленном порядке уведомлял о прибытии в место проживания дата, дата, дата.

Ранее ХРА были оформлены миграционная карта на период с дата по дата, уведомления о прибытии от дата, дата, дата, дата.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ХРА, гражданин Республики Таджикистан, нарушений порядка въезда на территорию Российской Федерации и выезда с территории Российской Федерации не допускал, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для вынесения решения N ... от дата УФМС России по адрес и последующих решений УФМС России по РБ.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о правах ребенка, участницей которой также является Российская Федерация, возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (п.1 ст.9); в соответствии с этим заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (п.1 ст.10).

С учетом же семейного положения ХРА, а именно того, что дата он вступил в брак с гражданкой ХРА, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... N ... от дата, имеет с ней совместного ребенка ХРА, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... N ... от дата, свидетельством об установлении отцовства серии ... N ... от дата, то есть создал семью в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно принято во внимание, что заявитель длительное время проживает на территории Российской Федерации, оформил патент на осуществление трудовой деятельности, постоянный источник дохода, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет малолетнего ребенка, который также является гражданином РФ и нуждается в заботе о его благосостоянии и развитии со стороны обоих родителей, в том числе и отца.

Принятые УФМС России по адрес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решениеУФМС России по адрес сокращении сроков пребывания не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи заявителя с Россией является очень крепкой.

С учетом данных обстоятельств оспариваемые решения не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемых решений УФМС России по адрес и УФМС России по адрес является верным.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся по своей сути к утверждению о том, что у суда отсутствовали законные основания для распространения на заявителя гарантий, предусмотренных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае обоснованность применения положения п. 8 ст. 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении заявителя не подтверждается какими-либо доказательствами, и суд апелляционной инстанции с такими суждениями соглашается.

В силу статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оснований для подачи заявления по месту жительства в порядке ст. 254 ГПК РФ ХРА не имеет, заявление должно быть рассмотрено соответствующим районным судом по месту нахождения органа принявшего оспариваемое решение, т.е. по месту нахождения Управления ФМС России по адрес, основано на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Из статьи 254 ГПК РФ следует, что гражданином заявление может быть подано как в суд по месту его жительства, так и по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

В данном случае ХРА оспариваются решения УФМС России по адрес и УФМС России по адрес, соответственно, заявитель вправе подать заявление в суд по месту нахождения одного из этих органов, а также по месту своего жительства. Право выбора между судами принадлежит заявителю.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по РБ - ХРА - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Рыбакова В.М.