Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабекия Р.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично:

взыскать с Сабекия Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., начисленные неустойки - ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сабекия Р.Б. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении соглашения о кредитовании N ... от дата года, отказе во взыскании неустойки, о предоставлении расчета задолженности на фактически полученную сумму, взыскании суммы в размере ... руб., во взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Сабекия Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между банком и ответчицей дата в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... на сумму ... руб., под ... %. Согласно условиям указанного соглашения сумма займа подлежала возврату банку заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере ... руб., в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, подлежит начислению неустойка и штраф. Во исполнение условий соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец просил взыскать в его пользу с Сабекия Р.Б. задолженность в размере ... , в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... руб. - начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Сабекия Р.Б. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании страховой премии, судебных расходов. В обоснование иска указала, что дата между ней и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании. Банк обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы задолженности в размере ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб.- начисленные неустойки. С размером неустойки Сабекия Р.Б. не согласна, поскольку за период с датаг. по датаг. она оплатила ... руб., также при выдаче кредита, Банком была удержана сумма в размере ... руб. за договор страхования, которой Сабекия Р.Б. не воспользовалась. Однако Банк насчитал неустойку с полной суммы кредита. При оформлении кредита соглашение о неустойке она не подписывала, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке на основании ст.331 ГК РФ. Договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" Сабекия Р.Б. была навязана. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя. На основании изложенного, просила расторгнуть соглашение о кредитовании N ... от дата года, во взыскании неустойки в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" отказать, взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму в размере ... руб., обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" предоставить расчет задолженности на фактически полученную сумму кредита, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сабекия Р.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что решением суда кредитный договор не был расторгнут, банк продолжает начислять ей проценты и штрафные санкции, что является незаконным; фактически ей были выданы денежные средства в размере ... руб., банк без ее согласия перевел денежные средства в размере ... руб. страховой компании.

Сабекия Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сабекия Р.Б. - Хасанова Ф.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" Шишкина И.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности и оказывая в удовлетворении встречного иска Сабекия Р.Б. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании страховой премии, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также из того, что Сабекия Р.Б. была застрахована добровольно, услуга по страхованию ей навязана не была.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Сабекия Р.Б. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ... на сумму ... руб., под ... %, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления персонального кредита, а также анкета-заявление на получение персонального кредита.

По условиям указанного кредитного договора заемщик Сабекия Р.Б. обязалась погашать кредит и начисленные на него проценты.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб., с процентной ставкой ... % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере ... руб.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (далее - Общие условия), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, а также процентов, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до дата (включительно) составляет 1 %, а с дата - 2 % от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) и задолженности по процентам по кредиту на счет Банка.

Согласно п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила ... , в том числе: ... - основной долг, ... - проценты, ... руб. - начисленные неустойки (л.д.10).

Установив, что банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, а со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, суд обоснованно взыскал с Сабекия Р.Б. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору от дата в размере ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разрешая исковые требования ОАО "Альфа Банк" о взыскании с ответчика неустойки на основании Общих условий предоставления Персонального кредита, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер взыскиваемой истцом неустойки до ... руб., исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Также в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно были взысканы с Сабекия Р.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Разрешая встречное исковое заявление Сабекия Р.Б. к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении соглашения о кредитовании, признании неустойки недействительной и взыскании страховой премии, судебных расходов, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Доводы Сабекия Р.Б. о навязывании ей договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" опровергаются подписанными ею анкетой-заявлением, предварительной заявкой и договором страхования.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным на основании следующего.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания заявления Сабекия Р.Б., являющегося в данном случае офертой, она выразила свое желание и согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и здоровья.

Из анкеты-заявления усматривается, что подключение к программам страхования - "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" и "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы "да" и "нет", позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. При этом предоставление кредита не поставлено в зависимость от присоединения к Программе страхования, о чем свидетельствует текст анкеты-заявления, в котором указано, что решение заявителя заключить либо не заключать договор страхования, а также способ и форма оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении с заявителем соглашения о кредитовании.

В анкете-заявлении Сабекия Р.Б. при наличии графы "нет" отметила графу "да" и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Сабекия Р.Б. была застрахована добровольно, услуга по страхованию ей навязана не была, в связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого ответчицей условия заключенного с ней договора. Поскольку требование о возврате убытков (комиссии за подключение к программе страхования) является производным от требований о признании ничтожным условия кредитного договора, оно также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска Сабекия Р.Б. по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям и приведенных в решении, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 328-229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабекия Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Стройкова Н.И.