Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Форвард" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ададуровой Д.В. к закрытому акционерному обществу "Форвард" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форвард" в пользу Ададуровой Д.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форвард" в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ададуровой Д.В. к ЗАО "Форвард" о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ададуровой Д.В. о причинении ей морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

Проведенной проверкой установлено, что Ададурова Д.В. при осуществлении трудовых обязанностей у ответчика в должности оператора базы данных дата года около ... часов собралась снять показания электросчетчиков для последующей передачи данных в энергосбытовую компанию г.Мелеуз для получения счета на оплату. При выходе на дебаркадер произошло обрушение навеса и под тяжестью снега придавило Ададурову Д.В., в результате чего ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно акту от дата года о несчастном случае на производстве, причиной причинения вреду здоровью явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в непринятии мер по очистке снега над местом приемки товара.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "Форвард" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, как противоречащего принципам разумности и справедливости, и вынесении нового решения, которым снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд не учел выплату ответчиком Ададуровой Д.В. материальной помощи в размере ... рублей и расходов на приобретение лекарств в размере ... рублей; в исковом заявлении отсутствует описание перенесенных нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Форвард" Денисова Д.А., представителей Ададуровой Д.В. - Шашакову О.А., Галиева Э.Р., заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что на основании приказа N ... от дата года Ададурова Д.В. переведена с должности продавца-кассира на должность оператора базы данных в ЗАО "Форвард".

Актом о расследовании группового несчастного случая, тяжелого, установлено, что дата года Ададурова Д.В. совместно с директором магазина Нестеренко М.А. собирались снять показания у электросчетчиков и передать данные в энергосбытовую компанию г.Мелеуз для получения счета на оплату. При выходе на дебаркадер произошло обрушение навеса и под тяжестью снега придавило Ададурову Д.В. и Нестеренко М.А.

Причиной произошедшего случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в непринятии мер по очистке снега с навеса над местом приемки товара в нарушение абз. 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главный инженер ЗАО "Форвард" Никитин В.В. не принял меры по очистке снега с навеса над местом приемки товара, чем нарушил абз. 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N ... от дата года, у Ададуровой Д.В. имеются телесные повреждения в виде закрытого компрессионного, нестабильного перелома 1, 2, 4 поясничных позвонков, причинены были тупым предметом, возможно в срок указанный в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.10 приказа N 194 н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Аналогичная степень причинения вреда здоровью установлена и заключением эксперта N ... , выполненным дата года на основании постановления ст.дознавателя ОМВД России по Мелеузовскому району.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что вред здоровью Ададуровой Д.В. причинен в результате бездействия работодателя, который в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был обеспечить безопасность условий труда для работников.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, бесспорно, что в связи с переломом позвонков истица испытала как физическую боль, то есть физические страдания, так и нравственные, вызванные переживанием по поводу своего здоровья.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их неправильными нет.

Определенный размер компенсации морального вреда отвечает обстоятельствам произошедшего, степени тяжести полученного повреждения, перенесенным в связи с этим нравственным и физическим страданиям.

Довод в жалобе о том, что истице выплачены материальная помощь и оплачены расходы на приобретение лекарств, принимается во внимание, судебная коллегия расценивает поведение ответчика как меры, принятые к заглаживанию вреда, однако определенная судом сумма компенсации морального вреда не подлежит снижению, так как отвечает при таких обстоятельствах требованиям разумности и справедливости.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Форвард" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Кислова Т.А.