Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЛК на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ГОИ к ГОИ, АЛК о взыскании ущерба, вследствие залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АЛК в пользу ГОИ денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации убытков, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АЛК в пользу АНО " ... " расходы на производство строительно-технической и товароведческой экспертиз в размере ... рублей.

Взыскать с ГОИ в пользу АНО " ... расходы на производство строительно-технической и товароведческой экспертиз в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОИ обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ГОИ, АЛК о взыскании ущерба вследствие залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу РБ, адрес.

дата произошел залив данного жилого помещения из расположенной непосредственно над ним адрес, собственником которой являлась АЛК, фактическим пользователем - ГОИ Данный залив произошел вследствие необеспечения ответчиками должного контроля за ходом работ по монтажу радиатора отопления, производимых ими самостоятельно, без участия представителя управляющей компании. Причиненный в результате залива квартиры ущерб истице до настоящего времени не возмещен.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации убытков, денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АЛК просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что сумма взысканного с нее ущерба, объявленная при оглашении резолютивной части решения, существенно отличается от суммы, указанной в мотивированном решении. По утверждению подателя жалобы, юридическое значение для дела имел только Акт по факту затопления от дата, скрепленный печатью. Этот Акт подписан работниками ООО "ЖЭУ - ... ГОИ, ФИО8, ГОИ, однако свидетель ГОИ отрицает подписание им Акта и нахождение в квартире истицы, свидетель ГОИ допрошен в судебном заседании, о проведении которого АЛК уведомлена не была, свидетель ФИО8 не допрашивался вообще. В деле имеется несколько противоречащих друг другу и показаниям свидетелей Актов о затоплении от разных дат, один - без указания даты. Полагает, что представленные истицей фотографии помещений квартиры и мягкой мебели, не свидетельствует о том, что данная мебель действительно находилась в квартире ГОИ в момент затопления, пострадала в его результате. Полагает, что истицей представлен в материалы дела заведомо не соответствующий закону отчет ИП ГОИ По утверждению подателя жалобы, заключение эксперта ГОИ является недопустимым доказательством по делу, так как о проведенном им осмотре квартиры истицы ответчики извещены не были; в заключении прямо указано на проведение исследования без осмотра квартиры; экспертом нарушены положения ст. 85 ГПК РФ; выводы эксперта не соответствуют исследовательской части заключения и должным образом не мотивированы; эксперт руководствовался недопустимым доказательством - Актом о затоплении квартиры без указания даты. Заключение эксперта ГОИ также является недопустимым доказательством по делу, так как фотографии исследуемых объектов к заключению, несмотря на проведение фотосъемки, не приложены; заключение содержит противоречивые и предположительные выводы; методы и методика исследования в заключении не указаны. Также указала, что расчет уменьшения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен судом неправильно, без учета индекса перерасчета стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав ГОИ, представителя АЛК - ГОИ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГОИ - ГОИ, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9, 10 ГК РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу РБ, адрес была дата оформлена АЛК в собственность и дата передана ГОИ по договору дарения (л.д. 104-106 т. 1).

дата ГОИ выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество (л.д. 11 т.1).

дата произошло затопление расположенной непосредственно под данным жилым помещением адрес, принадлежащей на праве собственности истице ГОИ (л.д. 9-10 т.1).

Как следует из Акта по факту затопления от дата, утвержденного директором ООО "ЖЭУ - ... причиной затопления адрес явился разрыв соединительной муфты трубы отопления при производстве строительных работ по монтажу радиаторов отопления в адрес. Работы проводились подрядчиком ГОИ

В результате осмотра выявлено следующее:

1) Зал и кухня. Намок и отвалился навесной потолок (гипсокартон) S = ... м. Намокли стены (обои с покраской) по периметру S - ... кв.м. образовались пятна. Образовалась трещина в стене ... м. Вздулись и разрушались полы (доска бук) S = ... кв. м. Намок и вздулся кухонный гарнитур. На деревянном столе имеются подтеки. Намокла и почернела тканевая обивка на деревянных стульях ... шт. Намокла кожаная мебель (два дивана и кресло). Падающими частями потолка порвало обивку большого дивана (материал кожа). Поверхностное намокание бытовой техники (телевизор и акустическая система ... Намокли точечные светильники в зале - ... шт. и на кухне ... люстра. Намок ковер, посудомоечная машина ...

2) Спальня. Намок потолок (гипсокартон) S ... кв.м. Намокли стены (обои с покраской) образовались пятна. Намокли и вздулись полы (паркет, доска бук) S ... м.

3) Гардероб. Намок потолок ... кв.м. Намокли обои с покраской, образовались пятна. Намок и вздулся пол (доска бук) S = ... кв.м. Намокла женская обувь ... пар и мужская ... пары.

4) Прихожая, коридор. Намок и пожелтел потолок S = ... кв.м. Намокли и вздулись полы (доска бук) S = ... м. Намокли точечные светильники 17 шт. Намокли и деформировались межкомнатные двери в количестве ... шт. (л.д. 134-140 т.1).

АЛК ознакомлена с Актом дата, что подтверждается ее подписью.

До настоящего времени Акт никем не оспорен и является действующим.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ГОИ пояснил, что в указанный период времени являлся мастером участка, дата в ... утра супруг истицы по телефону сообщил ему о затоплении квартиры по адресу РБ, адрес. По прибытии на место ГОИ убедился в затоплении квартиры. Открыли дверь, в квартире был потоп, закрыли общую задвижку, полы в квартире все набухли, мебель вся плавала. На вопросы стороны ответчика - почему было составлено 3 акта - 20, 24 и дата - ГОИ пояснил, что сначала был предварительный акт, дата опять встречались и дата составили окончательный акт с мокрой печатью. Акт от дата составлен в присутствии представителей затопившей адрес, имеется их подпись, в данном акте отражены те же повреждения (л.д. 159, 133, 127 т.1).Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ГОИ (супруг ответчицы ГОИ) пояснил, что из повреждений в квартире истицы он видел только кухонный гарнитур, потолок разрушился в части, вздулась паркетная доска, сам факт залива подтверждает, не согласен с размером ущерба (л.д. 132, 160 т. 1).

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт затопления квартиры ГОИ вследствие действий (бездействия) со стороны ответчицы АЛК

Таким образом, виновные действия АЛК, не проявившей должную заботливость и осмотрительность, как единоличного собственника жилого помещения, находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истицы и, как следствие, с возникшим у ГОИ ущербом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ГОИ в результате залива квартиры материального ущерба должна быть возложена на ГОИ, как на лицо, ответственное за его причинение.

Оснований для взыскания ущерба с ГОИ суд не усмотрел, так как собственником адрес по состоянию на дата ГОИ не являлась.

Определяя размер подлежащего взысканию с АЛК в пользу ГОИ материального ущерба, суд правомерно исходил из следующего.

Истицей в материалы дела представлен Отчет ИП ГОИ N ... , согласно которому рыночная стоимость работ, материалов, мебели и бытовой электроники, необходимых для устранения причиненного квартире ГОИ ущерба, составляет ... руб. (л.д. 34 т.1).

Принимая во внимание несогласие стороны ответчика с данным Отчетом, ходатайства сторон, а также учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судом на основании ст. 79 ГПК РФ вынесено определение от дата о назначении строительно - технической и товароведческой экспертизы, производство которой было поручено АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" (л.д. 194 т.1).

Заключение по товароведческой экспертизе N ... подготовлено экспертом АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" ГОИ

Из данного Заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта мебели и бытовой техники, пострадавшей вследствие залива квартиры истицы, когда потеряны потребительские свойства и товарный вид представленных к осмотру предметов -кухонного гарнитура, набора мягкой мебели, банкетки, 4 стульев, посудомоечной машины, также требуется замена люстры, с учетом их износа и эксплуатационных дефектов на момент проведения экспертизы составляет ... руб.

На представленных к экспертному осмотру предметах имеются дефекты эксплуатационного характера, которые включены экспертом в износ мебели (л.д. 14 т. 1).

Данное Заключение было принято судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 3 т. 2).

В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта мебели и бытовой техники была определена судом в размере ... рублей (за вычетом ... рублей - стоимости реставрации поименованной в заключении эксперта и отсутствующей в Акте от дата банкетки).

Заключение по строительно - технической экспертизе N ... подготовлено экспертом АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" ГОИ

Из данного Заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, необходимого вследствие ее залива, составляет 240365 рублей. При повреждении потолка, наличие которого доказано материалами гражданского дела, необходима полная замена потолочных покрытий. При повреждении пола, наличие которых доказано материалами гражданского дела, необходима полная замена паркетной доски. При намокании обоев, наличие которых доказано материалами гражданского дела, необходима полная замена обоев. Грунтовка поверхности стен не требуется. Шпатлёвка необходима на потолке по причине установки нового гипсокартона (л.д. 20-21 т.2).

Данное Заключение было принято судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии также не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 18 т. 2).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма взысканного с АЛК ущерба, объявленная при оглашении резолютивной части решения, существенно отличается от суммы, указанной в мотивированном решении, материалами дела не подтверждены.

Расходы по оплате экспертизы распределены судом верно, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, определения суда от дата и представленных документов (л.д. 15-146 т.2).

ГОИ решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле имеется несколько противоречащих друг другу и показаниям свидетелей Актов о затоплении от разных дат, один - без указания даты, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель ГОИ отрицает подписание им Акта и нахождение в квартире истицы, не могут быть приняты во внимание, так как до настоящего времени данный Акт никем не оспорен и является действующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истицей фотографии помещений квартиры и мягкой мебели, не свидетельствует о том, что данная мебель действительно находилась в квартире ГОИ в момент затопления, пострадала в его результате, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГОИ - ГОИ пояснила, что в момент фотографирования мебель была выставлена в общий коридор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей представлен в материалы дела заведомо не соответствующий закону отчет ИП ГОИ основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются, так как данный документ не был принят судом в качестве надлежащего доказательства, в соответствии с заявленными сторонами ходатайствами по делу была назначена судебная экспертиза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фотографии исследуемых экспертом эксперта ГОИ объектов к ее заключению, несмотря на проведение фотосъемки, не приложены, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, эксперт ГОИ была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе которого пояснила, что методику проведения экспертизы эксперт выбирает сам, прикладывать фотографии к заключению необязательно.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с составленными экспертами ГОИ и ГОИ Заключениями направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что расчет уменьшения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен судом неправильно, без учета индекса перерасчета стоимости.

Как уже было сказано выше, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы - ... рублей была определена судом на основании Заключения эксперта ГОИ, верно признанного надлежащим доказательством по делу.

Также суд правильно указал, что конечная сумма подлежащего взысканию с ответчицы восстановительного ремонта квартиры должна быть определена за вычетом стоимости ремонта покрытий из штучного паркета и стоимости материалов и работ по восстановлению гипсокартонного потолка.

Вместе с тем, с расчетом уменьшения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры судебная коллегия согласиться не может.

Судом в решении указано, что не подлежит включению в ущерб, причиненный истцу, стоимость следующих материалов и работ, отраженных в Заключении эксперта ГОИ: ремонт покрытий из штучного паркета и их стоимость в сумме ... рублей; стоимость материалов и работ по восстановлению гипсокартонного потолка в зале и кухне, которые восстановлены ГОИна сумму ... рублей: демонтаж потолков - в сумме ... рублей, устройство потолков - ... рублей, третья шпатлевка на сумму ... рублей, окраска потолка - ... рублей. Далее судом указано, что с учетом вышеизложенного стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию составляет ... рублей: ... рублей - ... рублей - ... рублей = ... рублей.

При данном исчислении судом не было учтено следующее и неправильно произведен расчет уменьшения размера ущерба:

Как следует из локального сметного расчета (стр.8-9 т.2) затраты по смете в ценах ... г. составили ... рублей. Установив размер стоимости восстановительного ущерба в ценах ... г., эксперт применил индекс пересчета стоимости. Т.е. итоговая сумма затрат по смете в ценах ... г. должна быть умножена на величину индекса - ... Суд же, указав, что не подлежит включению в ущерб сумма ... руб. = ... рублей + ... рублей, не учел, что это в ценах ... , при этом не применил индекс пересчета стоимости, и не умножил сумму ... рублей на индекс ... После чего вычел из суммы ущерба ... рублей (размер ущерба в ценах ... ) не подлежащую взысканию сумму ... в ценах ... г.), хотя вычитанию подлежит сумма в ценах ... г., т.е. умноженная на индекс пересчета цен ... т.е. ... рублей * ... = ... рублей.

С учетом НДС составляет ... рублей + ... рублей = ... рублей, т.е. именно эта сумма должна быть исключена из ущерба. Исходя из вышеизложенного, взыскиваемый ущерб, уменьшенный судом составляет ... рублей = ... рублей - ... рублей.

Таким образом, сумма стоимости восстановительного ремонта квартиры определена судом неправильно, что, в свою очередь, привело к неверному указанию в резолютивной части решения общей суммы подлежащего взысканию с АЛК материального ущерба.

Общая сумма причинного ГОИ ущерба будет составлять ... рублей (стоимость восстановительного ремонта мебели и бытовой техники) + ... рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры)= ... рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ГОИ денежной суммы в счет компенсации убытков надлежит изменить, снизив ее размеры с ... рублей до ... рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных исковых требований ГОИ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины, снизив их размеры с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания денежной суммы в счет компенсации убытков, расходов по оплате госпошлины, взыскать с АЛК в пользу ГОИ денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации убытков, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АЛК - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: судья И.Ф. Зинатуллина