Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Михляевой Г.А., Милютина В.Н.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" Хусаинова М.И. на решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" к Ишмуратовой Г.Х., Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" (Далее КПК "УНК") обратился в суд с иском к Ишмуратовой Г.Х., Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. о взыскании задолженности по договору займа

Требования мотивированы тем, что дата, по договору займа N ... КПК "УНК" пайщику Ишмуратовой Г.Х. предоставлен заем на сумму ... руб., на срок до дата, с уплатой в первый месяц 0.08% в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0.01% до полного исполнения обязательств. Условиями договора предусмотрена и обязанность Ишмуратовой Г.Х. оплаты членских взносов в КПК "УНК". Обязательства заемщика были обеспечены поручительством Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. В нарушение условий договора займа Ишмуратова Г.Х. не осуществляет погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, а так же членских взносов, связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность ... руб. по сумме займа, ... руб. по процентам за пользование суммой займа и ... руб. по членским взносам.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно указанную задолженность и судебные расходы ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" Хусаинова М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований КПК "УНК", ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя КПК "УНК" Хусаинова М.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

Как следует из материалов дела, дата, между КПК "УНК" и Ишмуратовой Г.Х. заключен договор N ... временной финансовой помощи пайщику кооператива на сумму ... рублей, на срок до дата, с уплатой в первый месяц 0.08% в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0.01% до полного исполнения обязательств. По условиям договора Ишмуратова Г.Х. обязалась возвратить помощь, уплатить проценты и членские взносы.

Обязательства Ишмуратовой Г.Х. были обеспечены поручительством Галиакберовой Р.Г. и Мингазовой Х.К., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам Ишмуратовой Г.Х., вытекающим из названного договора от дата N ... в случае их неисполнения заемщиком, что подтверждается упомянутыми договорами поручительства N ... от дата и N ... от дата.

КПК "УНК" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Ишмуратовой Г.Х., Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. задолженности по договору N ... от дата в размере ... руб. и судебных расходов.

дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Ишмуратовой Г.Х., Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. задолженности по вышеуказанному договору.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, указанный выше судебный приказ был отменен.

Копию данного определения представитель КПК "УНК" получил дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КПК "УНК", суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен. О нарушении своего права истцу стало известно дата, а обратился истец в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено Ишмуратовой Г.Х., в связи с чем суд пришел к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "УНК" к Ишмуратовой Г.Х. в связи с истечением срока исковой давности является правильным.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. ст. 121, 123 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 1N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, из приведенных правовых норм и их толкования следует, что выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности как надлежащая форма судебной защиты прав кредитором, а после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от дата о солидарном взыскании с Ишмуратовой Г.Х., Галиакберовой Р.Г., Мингазовой Х.К. задолженности по вышеуказанному договору был отменен определением мирового судьи от дата, копия которого получена КПК "УНК" дата с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности КПК "УНК" обратился только дата, то есть за пределами трех летнего срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что КПК "УНК" обращался с настоящим иском в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дата, определением которого от дата иск передан по подсудности в Бурзянский районный суд Республики Башкортостан, не влекут отмены решения, поскольку как следует из содержания приведенного определения от дата, исковое заявление КПК "УНК" было принято с нарушением правил подсудности, а потому обращение истца с настоящим иском в Кировский районный суд г. Уфы, не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности в смысле ст.203 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности к обязательствам поручителей, поскольку согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание явилась Ишмуратова Г.Х., которая и заявила о пропуске исковой давности. Ответчики Галиакберова Р.Г., Мингазова Х.К. X. в судебное заседание не явились и таких ходатайств не заявляли.

Однако данное обстоятельство не влечет отмены решения, поскольку согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными с Галиакберовой Р.Г. и Мингазовой Х.К., срок поручительства в них не установлен, следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, истец не предъявлял требования к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства - с дата года, задолженность истцом определена по состоянию на дата, в суд он обратился как было указано выше дата, следовательно обязательства ответчиков Галиакберовой Р.Г. и Мингазовой Х.К., вытекающие из договоров поручительства, прекращены.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КПК "Уральская народная касса" - Хусаинова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Судья: Н.