Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АТВ на решение ФИО2 городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено

в удовлетворении заявления АТВ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 Д.Р., АТВ, АТВ при вселении дата взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, признании незаконным и недействительным акта от дата о вселении взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав АТВ, АТВ отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АТВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В заявлении указывает, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа ВС N ... от дата, выданного Нефтекамским городским судом РБ по гражданскому делу по иску АТВ к АТВ о вселении. дата в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ФИО2 Д.Р., АТВ и АТВ было осуществлено незаконное вселение взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, о чем был доставлен акт о вселении. С произведенными приставам действиями заявитель АТВ не согласна, так как они нарушают ее права, а также права ее несовершеннолетнего ребенка АТВ и ее супруга АТВ. Как указано в акте о вселении, в ходе исполнительных действий взыскателю был обеспечен беспрепятственный вход в помещение и вручены ключи от входной двери. При совершении исполнительных действий были допущены следующие нарушения. дата в 10:04 часов без стука в дверь приставы начали распиливать дверь с помощью специальных инструментов. дата в квартире по адресу: адрес находился только несовершеннолетний ребенок АТВ, его родители, проживающие в этой квартире, находились в служебной командировке за пределами Российской Федерации. При производстве исполнительных действий присутствовал посторонний гражданин, не указанный в акте о вселении и не являющийся судебным приставом-исполнителем. Этот гражданин вместо приставов и в их присутствии, без разрешения жильца, открыл дверь в квартиру, позднее, против воли несовершеннолетнего АТВ, усадил ребенка в автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... черного цвета, и вывез ребенка без судебных приставов-исполнителей изготавливать дубликат ключей от квартиры, отобрал у ребенка ключи от квартиры. После изготовления дубликата ключей неизвестный человек забрал дубликат ключа лично себе. Указания неизвестному гражданину отвезти несовершеннолетнего поступили от судебных приставов. Неизвестный отказался представляться, сообщив, что он родственник взыскателя, при этом, судебный пристав отказался вносить данные об этом гражданине в протокол, сказав, что гражданин не имеет никакого отношения к данным мероприятиям.

Таким образом, исполнительные действия осуществлялись посторонним лицом, без указания данного лица в акте о вселении. Во время исполнительных действий взыскатель АТВ требовала отобрать ключи у ребенка, однако, эти действия не были пресечены присутствовавшими судебными приставами. Судебные приставы не разъяснили заявителю права, не известили ее в установленном порядке о наличии и содержании судебного решения, исполнительного листа и исполнительных действиях. Заявитель не является должником перед АТВ, при этом, квартира на супруга заявителя АТВ не оформлялась. Полагает, что если часть квартиры оформлена на АТВ, то это сделано незаконно. Квартира, в которую вселяется взыскатель, является для заявителя и ее семьи единственным жильем. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 Д.Р., АТВ, АТВ при вселении дата взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес. Просит признать незаконным и недействительным акт от дата о вселении взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав АТВ, АТВ

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АТВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что при совершении исполнительских действий были допущены нарушения. Исполнительские действия осуществлялись посторонним лицом, без указания этого лица в Акте о вселении. Также указывает на то, что не является должником перед АТВ, при этом квартира на её супруга АТВ не оформлялась, полагает, что если часть квартиры оформлена на АТВ, то это сделано незаконно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебной коллегией отклонено ходатайство об отложении разбирательства дела на более позднюю дату в связи с командировкой АТВ в Республику Беларусь до дата, поскольку не представлено доказательств необходимости указанной командировки в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ - АТВ, действующую на основании доверенности от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что дата на основании исполнительного листа ВС N ... от дата, выданного Нефтекамским городским судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АТВ в пользу АТВ о вселении в комнату размером 8,9 кв.м, расположенную в адрес. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям,

предъявляемым к исполнительным документам ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" были направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что дата представитель должника АТВ обратился с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства с просьбой его отменить. дата судебным приставом-исполнителем в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства АТВ, в ходе которого застать ее дома не удалось, о чём был составлен соответствующий акт. дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем были вынесены повторные постановления о принудительном приводе должника, которые также не были исполнены в связи с отсутствием АТВ дома.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до дата. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о вскрытии помещения дата в ... часов. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника. дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства АТВ, в ходе которого застать её дома не удалось, в дверях было оставлено извещение о вызове на приём, о чём был составлен соответствующий акт. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение о вскрытии помещения. дата представитель должника АТВ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. дата судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства АТВ, в ходе которого застать ее дома не удалось, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, как верно отмечено судом в решении суда, в течение длительного периода времени должнику по исполнительному производству АТВ было известно о необходимости исполнения вступившего в силу решения суда, однако в добровольном порядке должник АТВ требования исполнительного документа не исполнила.

Далее установлено, что дата должник АТВ была в присутствии понятых ознакомлена с предупреждением о вскрытии помещения, в котором указывалось о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа в помещение, находящееся по адресу: адрес, в 10:00 часов дата. Также должник АТВ была письменно предупреждена о том, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя будет произведено принудительное вскрытие помещения. Кроме того данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Однако дата в 10:00 часов должник АТВ не обеспечила доступ в помещение и в 10:00 часов судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, сотрудника МО МВД России "Нефтекамский" АТВ, сотрудника ООО "УЖХ" адрес, взыскателя по исполнительному производству АТВ был произведен стук в дверь, а также нажата кнопка звонка входной двери адрес, расположенного по адрес. В связи с тем, что дверь была заперта, а на стук в дверь никто не ответил, были произведены исполнительные действия по вскрытию входной двери.

Указанные действия были оформлены соответствующим актом, в котором были указаны все участвующие лица, включая гражданина АТВ, который непосредственно осуществлял вскрытие входной двери с помощью специального инструмента. После начала вскрытия дверь была открыта добровольно сыном АТВ - АТВ. После проникновения в жилое помещения судебным приставом-исполнителем АТВ Д.Р. было предоставлено служебное удостоверение, а также разъяснена суть проводимых действий. Несовершеннолетний АТВ пояснил, что родителей нет дома, и, посоветовавшись со своим отцом АТВ по сотовому телефону, предложил подождать в подъезде, пока он сделает дубликат ключей от входной двери. Поскольку дверь и замки на входной двери в ходе вскрытия не были повреждены, АТВ своими ключами закрыл входную дверь на замок. Через некоторое время он вернулся с дубликатом ключей, которые судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых были вручены взыскателю. Данные исполнительные действия были оформлены актом о вселении от дата.

дата судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований АТВ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 Д.Р., АТВ, АТВ при вселении дата взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, признании незаконным и недействительным акта от дата о вселении взыскателя в комнату размером ... кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав АТВ, АТВ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по вселению взыскателя по исполнительному производству АТВ в жилое помещение не нарушают прав, свобод и законных интересов должника АТВ и АТВ, произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, действия - судебных приставов-исполнителей по вселению АТВ в жилое помещение соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для признания проведенных действий незаконными, а также оснований для признания незаконным и недействительным акта от дата о вселении взыскателя в комнату не имеется.

Также не установлено оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав АТВ, АТВ

Кроме того, заявителем АТВ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа о вселении АТВ в жилое помещение в добровольном порядке, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вселению взыскателя в жилое помещение обоснованны.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы АТВ о том, что при совершении исполнительных действий присутствовал посторонний гражданин, который не был указан в акте, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от дата с указанием лиц, участвующих в в проводимых исполнительных действиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетнего сына АТВ - АТВ усадили в автомобиль против его воли и вывозили для изготовления дубликата ключей, чем были нарушены права несовершеннолетнего АТВ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АТВ - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Рахматуллина З.М.