Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муртузаева В.Д. - Козлова В.Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Муртузаева Ф.Д. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании от дата года N ... , компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртузаев Ф.Д. обратился с иском к ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница города Салават о признании незаконным и отмене приказа от дата года N ... о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что с дата года работает врачом-дежурантом, приказом от дата года ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил и принципов этики и деонтологии в отношении пациентов П. и Ю.

Приказ считает незаконным, при совмещении работы врача-хирурга поликлиники на период очередного отпуска он должен был отработать до 11.48 часов, тогда как пациента И. он не принял в 11.55, то есть ее должен был принять другой врач. Вызывает сомнение что пациент В ... писал жалобу.

Пациентке П ... следовало обратиться не к хирургу, а врачу-травматологу, о чем ей было разъяснено без крика и оскорблений, вежливо и тактично.

Пациент Ю ... пришел на прием в обуви, на просьбу снять обувь стал кричать. Снять обувь пациента просила также медицинская сестра кабинета А ... В связи с продолжавшимися криками и угрозами он попросил пациента выйти за дверь.

Более того, с приказом о совмещении его не знакомили.

Считает, что оснований для применения взыскания в виде выговора не имелось за отсутствием проступка. Ранее он дисциплинарные взыскания не получал.

Необоснованное наложение дисциплинарного взыскания повлекло глубокие нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что с приказом о возложении дополнительных обязанностей врача хирурга поликлиники его не ознакомили, объем работы ему не был известен, в суде пациентку П. суд не опросил, то есть вынес решение без непосредственного исследования доказательств.

Суд не дал оценки действиям пациента Ю., который вошел в кабинет в обуви, не учел, что медицинская сестра сменила показания, так как работает в больнице и находится в зависимости.

С должностной инструкцией истца не знакомили.

Более того, несоблюдение положения о медицинской этики и деонтологии влечет административную или гражданско-правовую ответственность, а не дисциплинарное взыскание.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приказом от дата года N ... на Муртузаева Ф.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием указано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении правил и принципов этики и деонтологии в отношении пациентов П. и Ю..

Разрешая спор о правомерности наложенного взыскания, суд установил, что Муртузаев Ф.Д. не принял пациентку П.., отправив ее к другому врачу в грубой форме.

При этом суд правильно исходил из того, что на прием к истцу П. действительно записывалась и пришла, так как есть информация о записи на прием из программы "Промед", запись рукой Муртузаева Ф.Д. в ее медицинской амбулаторной карте, хотя истец в судебном заседании отрицал, что видел пациентку, отрицал ее явку к нему на прием. Однако ранее, в противоречие своей позиции в суде, истец указал в иске, что П. направил к другому врачу.

Доводы жалобы о том, что П. не была опрошена судом несостоятельны, поскольку по делу имеются иные допустимые доказательства, подтверждающие в достаточной мере факт обращения П ... за медицинской помощью и факт грубого отношения к ней со стороны истца.

Также судом установлено из показаний свидетеля Ю., медицинской сестры А. о том, что истец в грубой форме указал пациенту на необходимость разуться, пойти учиться читать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ю. зашел в кабинет в обуви никем не оспариваются, однако следует отметить, что в вину истцу ставится грубое отношение к пациенту, а не прием пациента в хирургическом кабинете в обуви либо отказ от приема по названной причине.

Показания медицинской сестры А. в суде первой инстанции согласуются с показаниями Ю.., в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ о выполнении обязанностей отсутствующего на время отпуска врача хирурга поликлиники до сведения истца не доводился были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд правильно указал, что истец сам писал дата года заявление на совместительство 1 ставки на время отпуска врача хирурга А ... дата года по больнице издан приказ об установлении Муртузаеву Ф.Д. врачу-хирургу хирургического отделения N 1 выплат компенсационного характера 0,5 ставки от должностного оклада за замещение должности врача хирурга поликлиники N 1 на время очередного отпуска А ... с дата года по дата года.

К моменту, когда осуществлялся прием П. ( дата года) и Ю ... ( дата) истец исполнял обязанности отсутствующего врача хирурга поликлиники более месяца, в связи с чем доводы о том, что он не знал об объеме своей работы судебная коллегия находит неубедительными.

Неубедительны и доводы жалобы о том, что об обязанности соблюдать правила и принципы этики и деонтологии истец не знал, так как такие требования к обязанностям медицинских работников закрепляет ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы и в той части, что применение дисциплинарного взыскания за нарушение принципов и правил этики и деонтологии не допускается.

Указание в Положении о медицинской этике и деонтологии, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 27 марта 2013 года, на то, что нарушение общепринятых норм медицинской этики и деонтологии влечет административную и гражданско-правовую ответственность, затрагивает сферу правоотношений врач-пациент, так как указано, что такое нарушение является нарушением прав пациента, в исключительных случаях унижение чести и достоинства личности пациента, выраженное в неприличной форме, наказывается в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако такое указание не исключает наложения дисциплинарных взысканий со стороны работодателя.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муртузаева Ф.Д. - Козлова В.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Якунина Е.А.