Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе МРГ на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

в удовлетворении иска МРГ к МРГ о взыскании средств по договору займа ... рублей, судебных расходов ... рублей, расходов на представителя ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРГ обратилась в суд с иском к МРГ о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что МРГ обязалась выплатить ей - МРГ по расписке денежные средства в размере ... рублей до дата. Ответчик от долга не отказывается, но не выполняет обязанности по выплате долга.

Просит взыскать с МРГ долг по расписке в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, оплата услуг адвоката в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, МРГ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что МРГ от долга не отказывалась и расписка писалась ею собственноручно, что подтверждает факт заключения договора займа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием предъявления заявленных требований указана расписка от дата от имени МРГ, из которой следует, что МРГ обязуется отдать долг в сумме ... рублей до дата. (л.д.5)Отказывая в удовлетворении заявленных требований МРГ о взыскании денежных средств по договору займа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи ответчику денежных средств по указанной расписке, кроме того подпись МРГ в указанной расписке отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор займа сторонами заключен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая указанные нормы закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленная истцом расписка данным требованиям не отвечает, поскольку она не содержит прямого указания на то, что ответчик получил названную сумму по договору займа.

Довод апелляционной жалобы МРГ о том, что собственноручно составленная ответчиком МРГ расписка подтверждает наличие денежных обязательств заемщика МРГ перед истцом, несостоятелен, поскольку данная расписка не удостоверяет передачу ответчику заимодавцем денежных средств, как и возврат указанной денежной суммы именно МРГ

Доказательств того, что МРГ получила деньги от истицы МРГ согласно указанной расписке, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МРГ - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Ильин А.Н.