Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требование Ф.Е.В., И.Э.Х., С.В.В., П.Г.И. к ГУП "Башавтотранс" РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказы БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ N ... от дата в отношении Ф.Е.В., N ... от дата в отношении И.Э.Х., N N ... от дата в отношении П.Г.И., N ... от дата в отношении С.В.В. незаконными.

Восстановить Ф.Е.В. в должности ревизора пассажирского транспорта с дата г., И.Э.Х. в должности старшего ревизора пассажирского транспорта с дата г., П.Г.И. в должности ревизора пассажирского транспорта с дата г., С.В.В. в должности старшего ревизора пассажирского транспорта с дата в БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Ф.Е.В. сумму в размере ... руб., в пользу И.Э.Х. сумму в размере ... руб., в пользу С.В.В. сумму в размере ... руб., в пользу П.Г.И. сумму в размере ... руб.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ компенсацию морального вреда в пользу Ф.Е.В. в размере ... руб., в пользу И.Э.Х. в размере ... руб., в пользу С.В.В. в размере ... руб., в пользу П.Г.И. в размере ... руб.

Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Е.В., И.Э.Х., С.В.В. и П.Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о восстановлении на работе. В последующем по ходатайству истцов дата произведена замена ответчика, вместо БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечено ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан. Поданный иск мотивирован тем, что датаг. Ф.Е.В. была принята на работу в БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на должность контролера пассажирского транспорта, далее соглашением к трудовому договору была переведена на должность ревизора пассажирского транспорта. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от датаг. Ф. Е.В. была уволена с должности ревизора пассажирского транспорта в связи с сокращением штата работников организации.

датаг. И.Э.Х. была принята на работу в БПОА и ПА -филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на должность старшего контролера пассажирского транспорта, далее соглашением к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор от дата была переведена на должность ревизора пассажирского транспорта. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от датаг. И.Э.Х. была уволена с должности старшего ревизора пассажирского транспорта в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

датаг. П.Г.И. была принята на работу в БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на должность контролера пассажирского транспорта, далее соглашением к трудовому договору была переведена на должность ревизора пассажирского транспорта. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от датаг. П.Г.И. была уволена с должности ревизора пассажирского транспорта в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

датаг. С.В.В. была принята на работу в БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на должность контролера пассажирского транспорта, далее соглашением к трудовому договору была переведена на должность старшего ревизора пассажирского транспорта. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от датаг. С.В.В. была уволена с должности старшего ревизора пассажирского транспорта в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Истцы полагают, что увольнение является незаконным. В обоснование искового заявления истцы указывают, что работодателем не был соблюден предусмотренный ч. З ст.81 ТК РФ порядок увольнения. Ф.Е.В., И.Э.Х ... С.В.В., П.Г.И., а именно работодатель не предложил работникам все имеющиеся у работодателя в данной местности вакансии.

Истцы, с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований, просят суд признать приказы БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" N ... от датаг., N ... от датаг., N N ... от датаг., N ... от датаг. - незаконными. Восстановить Ф.Е.В. в должности ревизора пассажирского транспорта, И.Э.Х. в должности старшего ревизора пассажирского транспорта, П.Г.И. в должности ревизора пассажирского транспорта, С.В.В. в должности старшего ревизора пассажирского транспорта в БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ. Взыскать с ГУЛ "Башавтотранс" Республики Башкортостан средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Ф.Е.В. сумму в размере ... руб. 69 коп., в пользу И.Э.Х. сумму в размере ... руб. 84 коп., в пользу С.В.В. сумму в размере ... руб. 31 коп., в пользу П.Г.И. сумму в размере ... коп., а также компенсацию морального вреда по ... рублей каждому истцу.

Судьей вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ГУП "Башавтотранс" РБ просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, поскольк у истцам предлагались все имевшиеся вакантные должности

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Башавтотранс" РБ Щ.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Э.Р., Ф.Е.В., С.В.В., П.Г.И., а также их представителя С.Д.С. полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от дата была произведена замена выбывшей стороны истицы И.Э.Х. в связи с ее смертью правопреемником И.Э.Р..

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. З ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работник все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

По правилам ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а, также учитывая положения части 1 статьи 180 и части 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную, нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N2 местность определена как территория в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ ТК РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания- увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В этом случае орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику его среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств

каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Судом установлено, что в Башкирском производственном объединении автовокзалов и пассажирских автостанций- филиал государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан было произведено сокращение штатов, в связи с чем Приказом N ... от дата с дата были исключены из штатного расписания БПОА и ПА- филиала ГУП "Башавтотранс" РБ должности ревизоров пассажирского транспорта группы оперативного контроля в количестве пяти единиц.

Проведение сокращения штатов подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями, как на май, так и на сентябрь 2014 года.

По исполнению сокращения штатов сотрудники, занимавшие должности ревизоров пассажирского транспорта группы оперативного контроля были предупреждены о предстоящем увольнении дата.

Должности на май 2014 года старших ревизоров пассажирского транспорта занимали: Ф.Е.В., И.Э.Х., С.В.В., П.Г.И..

Факт их извещения о предстоящем увольнении подтверждается уведомлениями от дата. Из материалов дела и объяснения сторон следует, что истцы не являлись членами профсоюза.

После истечения двухмесячного срока, истицы по данному делу были уволены.

Ф.Е.В. была уволена приказом N ... от дата по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

И.Э.Х. была уволена приказом N ... от дата по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

П.Г.И. была уволена приказом N ... от дата по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

С.В.В. была уволена приказом N ... от дата по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Вместе с тем, признавая что увольнение истцов имело место в связи с сокращением численности штатов, суд правомерно указал на то, что ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства того, что действительно имело место сокращение штатов.

Более того, суд, проверяя процедуру увольнения приходит к правильному выводу о том, что процедура увольнения истцов в связи с сокращением штатов была нарушена.

Нарушения процедуры увольнения заключается в том, что работодатель не предложил истцам все имеющиеся вакантные должности в ГУП "Башавтотранс" РБ. Из должностных обязанностей истиц следует, что они являются старшими ревизорами пассажирского транспорта. В их должностные обязанности входит проверка работы кондукторов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, следовательно в силу своей квалификации, своего образования, истицы могли работать в качестве кондукторов.

Наличие вакантных должностей кондукторов в филиалах ГУП "Башавтотранс" РБ судом установлено. Наличие вакантных мест кондукторов подтверждается размещаемыми рекламными объявлениями ответчика о наборе граждан на указанные должности.

Более того, данное обстоятельство подтверждается штатными расписаниями, представленными ответчиком.

Суд правомерно указывает на то, что наличие вакантных должностей кондукторов подтверждается письмом N ... от дата ГКУ Центр занятости населения г. Уфы- молодежная биржа. Из этого письма видно, что в период с дата по дата в банке вакантных мест имелись вакантные места на должности кондуктора в количестве 20 мест от УПАТП-3 Филиал ГУП "Башавтортанс" УПАП 3.

Допрошенные судом свидетели Ш.С.В., Г.Р.Р., работающие в ГУП "Башавтотранс" РБ водителями пассажирского автобуса, подтвердили что летом 2014 года имелись вакантные должности кондукторов и в автобусах размещались объявления об имеющихся вакантных должностях.

При таком положении, когда ГУП Башавтотранс при увольнении Ф.Е.В., И.Э.Х., С.В.В., П.Г.И. допустил нарушения процедуры увольнения по п.2, ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности, суд правомерно восстановил истцов на работе.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В связи с тем, что при увольнении истцов были допущены нарушения норм трудового законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Ответчиком не оспаривается размер взысканной заработной платы и морального вреда.

Разрешая данный спор, судебная коллегия находит, что отмене подлежит решение суда в части исковых требований И.Э.Х. о восстановлении на работе. В апелляционную инстанцию было представлено свидетельство о смерти И.Э.Х. ( ... ) от дата. Согласно этого свидетельства о смерти, И.Э.Х. умерла дата. Правоотношения о восстановлении на работе не допускают правопреемство, поскольку относятся к личным правам гражданина. В связи с этим, решение суда о восстановлении на работе И.Э.Х. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в отношении требований И.Э.Х. о взыскании заработной платы и компенсации морального среда наступает правопреемство, так как исковые требования И.Э.Х. носят имущественный характер. Они были удовлетворены до наступления смерти истицы, а поэтому у наследника наступает право на получение данных денежных сумм, как на наследственное имущество.

Судебная коллегия в качестве правопреемника по заявленным требованиям привлекла наследника умершей истицы - ее дочь И.Э.Р., которая является наследником по закону и на момент смерти И.Э.Х. являлась членом ее семьи и проживала вместе с ней.

При таком положении взысканные судом заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу И.Э.Р.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у них не имелось вакантных должностей, которые они могли бы предложить истицам, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года в части восстановления на работе И.Э.Х. в должности старшего ревизора пассажирского транспорта с дата в БПОА и ПА- филиал ГУП "Башавтотранс" РБ - отменить

Производство по гражданскому делу в части иска И.Э.Х. к филиалу ГУП "Башавтотранс" РБ о восстановлении на работе в должности старшего ревизора пассажирского транспорта с дата в БПОА и ПА- филиал ГУП "Башавтотранс" РБ - прекратить.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года в части взыскания с ГУП "Башавтотранс" в пользу И.Э.Х. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 61 251 рубля 84 копеек и взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ГУП "Башавтортанс" в пользу И.Э.Р. ... рубль 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.