Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре И.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т(М)Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Т(М)Р.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Т(М)Р.Р. дата г.р. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" ... руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. 99 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к М.Р.Р. P.P. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указывал на то, что с ответчиком заключен договор N ... от дата, подтверждаемый заявлением-офертой М.Р.Р ... На основании данного заявления истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору с уплатой процентов по ставке 1-й год в размере 12,00% годовых, 2-й год 22,00% годовых, 3-й год 30,00% годовых, 4-й год 36,00% годовых, 5-й год 45,00% годовых, уплатив комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, комиссию за выдачу банковской карты 300 руб., срок кредита 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае неоднократного нарушения заемщиком срока возврата кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет ... руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу ... руб. 64 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб. 46 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... руб. 89 коп., в связи с чем, проси взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В последствие истец уточнил исковые требования, и просил взыскать вышеуказанную сумму с Тимергазиной Р.Р., поскольку М.Р.Р. переменила имя и фамилию на " Т.Р.Р.", что подтверждается свидетельством о перемене имени N ... от дата.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Т.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, о котором было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком М.Р.Р. (заемщиком) заключен дата кредитный договор N ... путем акцепта заявления-оферты М.Р.Р. на получение кредита и заключение договора банковского счета от той же даты.

По условиям договора М.Р.Р. предоставлен кредит в сумме ... руб., с условием уплаты процентов по ставке 1-й год в размере 12,00% годовых, 2-й год 22,00% годовых, 3-й год 30,00% годовых, 4-й год 36,00% годовых, 5-й год 45,00% годовых, уплатив комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, комиссию за выдачу банковской карты ... руб., срок кредита 60 месяцев, штрафные санкции: ... руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: ... руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; ... руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Приложением к договору являлся график возврата кредита по частям, согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами. Исходя из представленного истцом расчёта, ответчиком неоднократно не выполнялись условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности, что в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и процентов банком направлена в адрес ответчика претензия о досрочном погашении долга.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о перемени имени от дата I-AP N ... М.Р.Р. переменила фамилию и имя на Т.Р.Р..

По расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет ... руб. 64 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб. 46 коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... руб. 89 коп., всего ... руб., 99 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Тимергазиной (Магадиеовй) Р.Р. - С.И.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого судом было отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "МДМ Банк" в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "МДМ Банк" и Т(М)Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб., с условием уплаты процентов по ставке 1-й год в размере 12,00% годовых, 2-й год 22,00% годовых, 3-й год 30,00% годовых, 4-й год 36,00% годовых, 5-й год 45,00% годовых, на срок до дата.

Согласно графику погашения кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца до дата только сумму процентов, а с дата сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность по указанному кредитному договору. По состоянию на дата задолженность ответчика составила ... руб., из которых просроченный основной долг в сумме ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей.

О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу было известно сразу после истечения срока уплаты согласно графику платежей, то есть 18 числа каждого месяц, однако истец обратился в суд с указанным иском только дата Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания периодических платежей с даты выдачи кредита, то есть с дата по дата включительно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" о взыскании кредитной задолженности за указанный период. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с дата по дата включительно., поскольку они являются производными от основного требования.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком перед истцом установлен, заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ОАО "МДМ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с дата по дата год.

Поскольку оснований для части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с дата по дата не имеется, то решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда изложить в следующей редакции: взыскать с Т(М)Р.Р. в пользу ОАО "МДМ Банк" долг по кредитному договору в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, всего ... рубля, а также государственную пошлину в размере ... рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года отменить в части взыскания с Т(М)Р.Р. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с дата по дата и в этой части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" к Т(М)Р.Р. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с дата по дата отказать.

В остальной части решение суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Т(М)Р.Р. дата г.р. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... , в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей 43 копеек

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.