Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Демяненко О.В.,

при секретаре С.Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.Ф. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении искового требования Б.И.Ф. к И.С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины ... руб.".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.И.Ф. обратился в суд с иском к И.С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата истцом по системе денежных переводов Migom перечислены И.С.С. денежные средства в размере ... руб. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере, которая оставлена без удовлетворения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что денежные средства ответчик принимала от истца как материальную помощь, что предполагает безвозмездность отношений, ошибочны. Кроме того, судом не принята во внимание претензия, направленная истцом в адрес ответчика, в которой высказывалось желание о возврате денежных средств и отсутствие намерений о передаче денежных средств в дар. По мнению подателя жалобы, направленная претензия свидетельствует о том, что денежные средства не были перечислены в качестве дара или из благотворительности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 55-57,59). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя И.С.С. - З.С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Б.И.Ф., исходил из того, что истец добровольно произвел перечисление денежных средств, доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что на основании заявления на отправку перевода через дополнительный офис N ... в городе Туймазы "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) N ... дата Б.И.Ф. были перечислены денежные средства И.С.С. в размере ... руб., назначение перевода - материальная помощь, что также подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата на сумму ... руб., которые поступили в " Мой Банк. Ипотека" для дальнейшего перевода по заявлению N ...

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца определить истинную природу взаимоотношений сторон в связи, с которыми истец передал ответчику денежные средства, невозможно. Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие полагать о заблуждении истца или ошибке при переводе денежных средств, в деле отсутствуют. Сведения о наличии договора, устанавливающего взаимные обязательства сторон, в материалы дела также не представлены. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что передача ответчику И.С.С. денежных средств обусловлена принятием последней на себя обязательств по последующему возврату полученного. Ответчик в свою очередь заявляет об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом, о чем Б.И.Ф. известно.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о перечислении истцом денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства, о чем первому было достоверно известно, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего доводы жалобы не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья А.О.И.