Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N33 по Республике Башкортостан к Потерикину АЮ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением к Потерикину А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС N33 по Республике Башкортостан в соответствии со ст.69, п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальному предпринимателю Потерикину А.Ю. направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. В соответствии со ст.46 НК РФ заместителем начальника инспекции дата вынесено постановление N ... о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС N ... по адрес от дата N ... , возбуждено исполнительное производство N ... от дата. Потерикину А.Ю. предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, в течение 5 дней. На данный момент сумма задолженности по исполнительным документам в размере ... руб. ИП Потерикиным А.Ю. в бюджет не перечислена. Заявитель считает, что установление для должника Потерикина А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов - постановления от дата N ... , что также отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Потерикину АЮ, являющимся должником по исполнительному производству от дата N ... о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере ... рублей в пользу Межрайонной ИФНС N ... по адрес до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N ... по адрес просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что налоговом органом доказано, что Потерикин А.Ю. уведомлен о необходимости исполнить требования судебного пристава-исполнителя по уплате задолженности, а также о вынесении в отношении него постановления о взыскании суммы задолженности инспекцией, но он не исполнил их по неуважительной причине.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан МАМ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N ... по адрес по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявления об ограничении в праве выезда из Российской Федерации Потерикина А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлено, требования о взыскании с должника суммы долга в размере 12 931,53 рублей не соразмерны требованию об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации, отсутствуют доказательства невозможности применения к Потерикину А.Ю. других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Как усматривается из ч.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 cт. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС N ... по адрес в соответствии со ст.69, п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Потерикину А.Ю. направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ...

дата заместителем начальника инспекции МРИ ФНС N ... по адрес АОВ вынесено постановление N ... о взыскании суммы задолженности в размере ... руб.

Требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , направлены ответчику дата, дата, дата, дата, что подтверждается копиями почтовых реестров об отправки требований (л.д.52-59).

Постановлением возбуждено исполнительное производство N ... от дата судебным приставом-исполнителем, на основании постановления налогового органа N ... от дата о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в размере ... рублей с Потерикина А.Ю.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик ознакомлен с постановлением дата под роспись.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Потерикин А.Ю. уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

В силу ст.12 Международного Пакта от дата "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, должником суду не предоставлены, а также учитывая, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, судебная коллегия считает необходимым отменить решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N ... по адрес и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N ... по адрес требования об установлении в отношении Потерикин А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установив временное ограничение на выезд из Российской Федерации Потерикину ПАЮ, дата года рождения, место рождения адрес Башкортостан, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N ... от дата.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N ... по адрес к Потерикину АЮ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Потерикину ПАЮ, дата года рождения, место рождения адрес Башкортостан, до исполнения обязательств по исполнительному производству N ... от дата.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ХРФ