Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Габитовой А.М. Якуповой Н.Н.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КРА - КРА на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления КРА об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРА обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ...

В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом-исполнителем УФССП по РБ Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов КРАP. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от дата о взыскании денежной суммы с нее в пользу КРА в размере ... рублей.

дата судебным приставом ... была списана денежная сумма в размере ... рублей с ее зарплатной карты, в связи с чем она была вынуждена написать заявление о возврате вышеуказанной суммы.

дата ею было подано заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако до сих пор результата по заявлению не получено.

дата она получила по почте постановление от дата судебного пристава-исполнителя ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. дата ею повторно было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были незаконно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, несвоевременное сообщено о вынесении вышеуказанного постановления, не сообщено ей о результатах рассмотрения ее заявлений о приостановлении исполнительных действий, а также незаконно списана с ее зарплатной карты сумма в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель КРА - КРА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не исследованы и не отражены в решении представленные КРА доказательства. Судебным приставом - исполнителем было незаконно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Между тем КРА своевременно не было сообщено о вышеуказанном постановлении, также как и о результатах рассмотрения заявлений, поданных ею об отложении исполнительных действий. Также судебным приставом - исполнителем была незаконно списана с ее зарплатной карты сумма в размере ... рублей. Судом не были исследованы в полном объеме копии документов, представленные службой судебных приставов, а именно - документы, направленные судебным приставом - исполнителем КРА Туймазинского МОУФССП России по РБ сторонам исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. Судебным приставом-исполнителем КРА не было направлено КРА вышеуказанное постановление о наложении ареста и списании денежных средств - выразившееся в списании дата с ее зарплатной карты судебным приставом-исполнителем КРА денежной суммы в размере ... рублей, в нарушение действующего законодательства РФ. При наличии у службы судебных приставов её заявлений об отложении исполнительных действий от дата, дата, дата и заявления от дата о добровольном исполнении после рассмотрения ее заявлений судами. А так же отсутствием результатов рассмотрения ее заявлений (постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от дата). После чего КРА вынуждена была дата написать заявление о возврате вышеуказанной суммы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КРА - КРА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.ч.8, 17, 12 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется изыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 24 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве, но не обязанность извещать участников исполнительного производства о каждом действий и решении, принятом судебным приставом-исполнителем. Права должника названными им обстоятельствами не нарушены, поскольку о постановлениях ему впоследствии стало известно, доказательств нарушения прав заявителя отсутствием сведений об оспоренных постановлениях суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено КРА в тот же день за исх. N ... , кроме того представителем КРА - КРА дата нарочно получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что каких - либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части извещения должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не допущено.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч.1 ст.64, ч.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве и ст.12, п.2 ст.14 Закона о судебных приставах суд приходит к обоснованному выводу о том, что судебные приставы - исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ... были сделаны запросы по МВВ в различные учреждения, с целью установления имущества должника, согласно электронному ответу установлено, что на имя КРА открыт счет.

дата было направлено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на счету. дата на депозитный счет ТМО УФССП по РБ поступила сумма в размере ... рублей.

дата КРА была предоставлена справка о том, что на данный счет перечисляется заработная плата, в связи с чем, в этот же день было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, которые были возвращены КРА дата.

Таким образом, в связи с возвратом заявителю денежной суммы, суд обоснованно не усмотрел нарушение прав КРА

В силу ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.3 ч.1 и ч.5 ст.98 ФЗ N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

дата представителем КРА - КРА подано заявление об отложении исполнительских действий в отношении КРА в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

дата КРА подано заявление в Туймазинский районный суд РБ о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

дата КРА повторно подано заявление об отложении исполнительного производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было отказано в связи с отсутствием оснований для отложения. Постановление направлено КРА простой корреспонденцией.

Согласно полученного ответа по системе МВВ (внутренняя электронная система), установлено, что КРА работает в ТНУ ОАО ... ", куда судебным приставом-исполнителем дата в соответствии с ч.2 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено постановление об удержании ... % с заработной платы должника.

дата должником КРА погашена задолженность путем внесения указанной денежной суммы на расчетный счет взыскателя. (л.д.38)

Отказывая в удовлетворении требований КРА в части признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя по направлению копии исполнительного документа по месту ее работы, суд обоснованно исходил из того, что КРА не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя.

Из анализа ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 28 Постановления от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции удержанные денежные средства с заработной карты возвращены КРА

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что все действия после возбуждения исполнительного производства, принятые судебным приставом, являются своевременными, направлены на достижение скорейшего исполнения исполнительного документа.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных КРА требований.

Ссылки КРА в апелляционной жалобе на то, что судом не были рассмотрены заявленные ею требования в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы КРА не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРА - КРА - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи А.М.Габитова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Гиниятова А.А.