Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Ильяшевич ... к ЗАО Страховая компания "Резерв" о расторжении договора страхования, взыскании удержанных страховых взносов, неустойки и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ильяшевич ... обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания "Резерв" о расторжении договора страхования, взыскании удержанных страховых взносов, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Ильяшевич ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N N ... , на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Кроме того, между Ильяшевич ... и ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой полис НС-КСЗ N N ... Страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб., срок страхования определен с дата по дата Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан указывает, что денежная сумма в размере ... руб. единовременно списана банком со счета заемщика в счет оплаты страховой премии. дата Ильяшевич ... кредит был погашен досрочно. дата Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в ЗАО СК "Резерв" с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за ... месяцев в размере ... руб. в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Однако ответ на претензию получен не был.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила признать расторгнутым договор страхования от несчастных случаев и болезней серии НС-КСЗ N N ... , заключенный между Ильяшевич ... и ЗАО СК "Резерв", взыскать с ЗАО СК "Резерв" сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4, поддержавших жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской

Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Ильяшевич ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N N ... , на основании которого Ильяшевич ... был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

Также установлено, что между Ильяшевич ... и ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой полис НС-КСЗ N N ... Выгодоприобретателем согласно п.4 договора страхования указано застрахованное лицо (наследники Застрахованного в случае его смерти). Страховая сумма по договору составляет ... руб., страховая премия - ... руб., срок страхования установлен с дата по дата г.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета заемщика ... руб. в счет оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

На основании представленной справки от дата г., выданной ОАО ... , задолженности по кредитному договору N ... от дата не имеется, кредит погашен в полном объеме. По состоянию на дата задолженность Ильяшевич ... перед ОАО ... отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, однако исходя из положений п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования жизни заемщиков кредита НС-КСЗ N ... от дата г., заключенный между Ильяшевич ... и ЗАО СК "Резерв", не содержит положений, предусматривающих возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора.

Более того, п. 5.4 Полисных условий договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимания, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Ильяшевич ... требований о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика удержанных страховых взносов, неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - ФИО3 сводятся к тому, что при подписании договора страхователю не была предложена такая форма договора, при которой учитывались бы все его интересы, в том числе и возможность досрочного отказа от услуги страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период в случае досрочного погашения кредита. Данные доводы Судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 7.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Ильяшевич ... и ЗАО СК "Резерв" предусмотрено, что договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 5.5 Полисных условий от дата г.

Из кредитного договора и договора страхования следует, что условия договора страхования от несчастных случаев и болезней Ильяшевич ... изучила и с ними согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Таким образом, Ильяшевич ... располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в данной программе страхования, была согласна с периодом страхования, размером комиссии за подключение к выбранной услуге.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении Ильяшевич ... произошло не по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а также исходя из вышеприведенных условий, изложенных в п. 7.1 договора страхования, не противоречащих положениям абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - Исангуловой ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Давыдов Д.В.