Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Железнова О.Ф.,

судей: Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Ю.Е. на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Глуховой Э.С. к Матвееву Ю.Е. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе незавершенного строения удовлетворить.

Обязать Матвеева Ю.Е. не чинить препятствии Глуховой Э.С. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес обязав Матвеева Ю.Е. снести фундамент под строительство дома, убрать строительный мусор на земельном участке, передать ей земельный участок свободным, а также возложить на Матвеева Ю.Е. обязанность по возведению снесенного им забора ранее ограждавшего участок.

Взыскать с Матвеева Ю.Е. в пользу Глуховой Э.С. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Глухова Э.С. обратилась в суд с иском к Матвееву Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строительством строения.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес. Жилой дом, расположенный на земельном участке, был ей снесен. В сентябре - дата ответчик самовольно проник на территорию земельного участка и приступил к возведению жилого дома. В результате в границах земельного участка возведен фундамент, снесен забор, ограждавший его по периметру. На неоднократные просьбы освободить земельный участок, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на наличие у него прав на него в порядке наследования.

Просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: адрес; обязать его снести фундамент под строительство жилого дома, убрать строительный мусор на земельном участке; восстановить забор, ранее ограждавший земельный участок; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев Ю.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что он является единственным наследником его брата, что подтверждается справкой нотариуса, которой судом не дана оценка; его отец ФИО1 в права наследования на земельный участок не вступал, в связи с чем, не вправе был распоряжаться объектами недвижимости. На спорном земельном участке не было жилого дома, поэтому его продажа не могла совершаться ни ФИО1, ни ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером дата площадью ... кв.м. по адресу: адрес постановлением Никольского сельского совета от дата N ... в пожизненное наследуемое владение предоставлен ФИО2, о чем выдан Государственный акт на право владения землей серия дата.Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Никольский сельсовет от дата, в жилом доме по указанному выше адресу проживал ФИО2

дата. ФИО2 умер.

дата ФИО1, отцом умершего, подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2

дата с аналогичным заявлением обратился брат умершего Матвеев Ю.Е., предоставив нотариусу справку о проживании с наследодателем на момент его смерти в жилом доме.

дата нотариусом Матвееву Ю.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата на обыкновенные акции ОАО "Уралэнергоремонт".

В последующем в Нефтекамском городском суде РБ ФИО1 оспаривалось указанное свидетельство. В результате дата ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди, на обыкновенные акции ОАО ...

Постановлением главы администрации Никольского сельского совета от дата N ... и от дата N ... ФИО1, проживавшему в жилом доме с дата, предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м., ранее предоставленный постановлением Никольского сельского совета от дата N ... , и указанный жилой дом по адресу: адрес

На основании указанных правоустанавливающих документов дата в ЕГРП за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последней перешел жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, стоимость которого сторонами определена в размере ... рублей.

В свою очередь ФИО4 по договору купли-продажи от дата продала Глуховой Э.С. указанные объекты недвижимости за ... рублей, из которых стоимость жилого дома составляет ... рублей, надворных построек - ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Стороны не оспаривали и подтверждено материалами КУСП N ... от дата по заявлению Глуховой Э.С. о неправомерном завладении ее земельным участком, что в дата Матвеевым Ю.Е. совершены действия по освоению земельного участка истицы, а именно: нарушена целостность ограждения (забора), осуществляются строительные работы по возведению жилого дома, возведен фундамент.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником земельного участка, в связи с чем в силу закона вправе требовать устранения нарушения своего права. Наличие прав ответчика на земельный участок опровергается материалами дела, вследствие чего его действия являются неправомерными, а права истца подлежащими восстановлению.

Судебная коллегия считает выводы законными и обоснованными.

Совершая действия по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, ответчик полагал, что как наследник предыдущего пользователя земельного участка ФИО2, он вправе пользоваться и владеть им в соответствии с разрешенным назначением.

Между тем доказательств того, что ответчик является наследником к имуществу ФИО2 им не предоставлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследником первой очереди отцом умершего ФИО1 в пределах срока для принятия наследства подана заявление нотариусу о принятии наследства после смерти сына. Несмотря на то, что ответчиком нотариусу предоставлена справка о проживании с умершим на день смерти, он не может быть призван к наследованию имущества, поскольку является наследником второй очереди - родным братом умершего.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика со ссылкой на справку нотариуса ФИО5 от дата N ... о том, что он является наследником умершего, опровергаются материалами наследственного дела.

Принимая во внимание, что зарегистрированное право собственности истицы не оспорено в судебном порядке, охраняется государством, то она в праве требовать устранения нарушения своих прав ответчиком в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования Глуховой Э.С.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на спорном земельном участке жилого дома, в связи с чем, он не мог быть предметом сделок, судебная коллегия считает необоснованным, так как опровергается материалами дела - техническим паспортом на жилой дом по состоянию на дата, справками МУП "БТИ" от дата N ...

Иные доводы апелляционной жалобы идентичны объяснениям ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана правовая оценка при рассмотрении спора по существу, сводятся к выражению несогласия с ней, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи О.В.Смирнова

Т.Е.Фролова

Справочно: судья Хайруллин А.Р.