Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Тимергалина А.И. к Акционерному Коммерческому банку "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество в пользу Тимергалина А.И. комиссию за снятие наличных в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ... рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Тимергалина А.И. к АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) о взыскании комиссии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата года Тимергалин А.И. обратился в банк с заявлением о внесении на хранение собственных денежных средств. На основании указанного заявления истцу открыт банковский счет, на который через кассу банка внесена денежная сумма в размере ... рублей.

дата года при снятии указанной суммы ответчиком удержана комиссия за снятие наличных в размере ... рублей.

Считает действия ответчика по взиманию данной комиссии незаконными, нарушающими права потребителя.

Необходимая и достоверная информация до него доведена не была, на сайте ОАО АКБ "АВАНГАРД" видно, что имелись иные банковские программы для хранения крупных сумм клиентов, где не взимается комиссионное вознаграждение при выдаче наличных денежных средств, в частности, по договорам банковского вклада.

С тарифами он ознакомлен не был, согласия с ними в какой-либо форме не выражал.

Ответчик ограничил его на свободный выбор услуги, максимально соответствующей его интересам.

дата года Тимергалин А.И. обратился в банк с претензией о возврате удержанной комиссии, однако ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что взимание комиссии предусмотрено тарифами банка, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора банковского вклада; информация о действующих банковских программах находится в открытом доступе на официальном сайте банка, а также во всех операционных подразделениях; истец имел возможность совершить иные операции с денежными средствами с уплатой меньшего размера комиссии или вообще без комиссии; судом применены нормы права, не подлежащие применению; размер неустойки чрезмерно завышен; истцом не доказано несение нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ушакова Р.К., представителя РОЗППП "Форт-Юст", действующего в интересах истца, - Самохина В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что дата года между АКБ "АВАНГАРД"" - открытое акционерное общество и Тимергалиным А.И. заключен договор банковского текущего банковского счета, по которому открыт счет N ... для совершения расчетных операций в валюте Рубль.

В тот же день Тимергалин А.И. внес на счет ... рублей.

Затем в период с дата года по дата года истец совершил операции по снятию денежных средств с указанного выше счета, при этом с него удержана комиссия в размере ... рублей:

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что информация о размере комиссионного вознаграждения за выдачу со счета собственных денежных средств не была доведена до Тимергалина А.И., его не ознакомили с тарифами банка по обслуживанию операций физических лиц.

При этом суд исходил из того, что Тимергалин А.И., как потребитель, не обладает специальными знаниями, а доказательств того, что банк принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" ответчик не представил.

Между тем, такие выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, Тимергалин А.И. как потребитель банковских услуг вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о взимании комиссии за совершение расчетно-кассового обслуживания при снятии денежных средств с текущего банковского счета.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правах и обязанностях истца и банка при открытии и совершении операций по текущему счету, а в случае установления факта непредоставления Тимергалину А.И. такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у истца.

Сам истец в исковом заявлении указывает, что на сайте АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) имелась информация о том, что помимо услуги по открытию текущего банковского счета, оказывалась банковская услуга по открытию вклада.

По пояснениям представителя ответчика, стенд с тарифами размещен в помещении банка.

Пунктом 2.8 договора банковского текущего банковского счета от дата года предусмотрено, что за обслуживание совершаемых клиентом операций по счету банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами банка по обслуживанию операций физических лиц, действующими на дату совершения операции, путем безакцептного списания указанных сумм со счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, платность услуг банка по операциям по текущему счету предусмотрена законом.

Согласно п. 2 Тарифов АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), по осуществлению операций физическими лицами по текущим счетам, счетам вкладов и счетам, открытым с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", за получение наличных денежных средств со счета в офисе банка (кроме счетов вкладов) предусмотрена комиссия. Ставка комиссии зависит от суммы операции с учетом совокупного объема полученных за последние 30 календарных дней, включая день, в который производится операция, наличных денежных средств со всех текущих счетов и картсчетов клиента во всех валютах: до 300000 рублей (включительно) - 0% от суммы операции; от 300001 рублей до 1000000 рублей - 2,5% от суммы операции; от 1000001 рублей и выше - 5,0% от суммы операции. Сумма комиссии уплачивается из суммы средств на счете до получения наличных.

Таким образом, платность услуги по операциям на банковском счете установлена договором на основании закона, предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги, который в период действия договора не изменялся.

Поскольку на сайте банка размещены иные продукты, позволяющие открывать счета на иных условиях, частности счета вкладов, и истец подтверждает размещение информации о тарифах на сайте в своем в исковом заявлении, то оснований полагать, что ответчик при заключении договора текущего банковского счета допустил злоупотребление своим правом, не довел до сведения истца информацию о предлагаемых продуктах и взимаемых комиссиях, несостоятельна.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа в предоставлении истцу информации о тарифах по совершению операций по текущему счету.

Недобросовестности ответчика, указавшего в договоре в п. 2.8 свое право на удержание комиссии за снятие наличных денежных средств, не усматривается.

Позиция Тимергалина А.И., что он мог выбрать договор об открытии счета банковского вклада, а не текущего банковского счета, является только предположением. По запрошенной им услуге по открытию текущего банковского счета необходимая информация была предоставлена, тарифы являлись общедоступными.

Судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства не учтены, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять в новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года отменить, принять новое решение: в иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Тимергалина Артура Ильдаровича к Акционерному Коммерческому банку "АВАНГАРД" - открытое акционерное общество о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Рамазанова З.М.