Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Г. И. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от

11 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Султанова Г. И. к Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан об отмене решения собрания граждан села Суккулово от дата и от дата отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Г. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений собрания граждан села Суккулово от дата и от дата, мотивируя свои требования тем, что на его обращение о наведении порядка по устройству захоронения на мусульманском кладбище главой администрации Хакимовым Т. Ф. дан ответ о том, что по данному вопросу проведено собрание жителей села дата. Однако фактически собрание не проводилось. дата по инициативе главы администрации Хакимова Т. Ф. проведено собрание граждан села в доме культуры для обсуждения вопроса о недостатке мест для захоронения на мусульманском кладбище. Собрание проведено с нарушением требований закона, поскольку выступавшие говорили на татарском языке, а протокол собрания вела управляющая делами сельсовета Т.Т.А., не владеющая в совершенстве татарским языком, секретарём собрания её не избирали.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Султанов Г. И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск заявителем данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что протокол собрания граждан села Суккулово от дата заявитель получил в декабре 2012 года, протокол собрания граждан от дата заявитель получил в январе 2013 года.

С заявлением об оспаривании названных протоколов Султанов Г. И. обратился в суд дата.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан заявил ходатайство о применении срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действия органа местного самоуправления, нарушающие права и свободы гражданина, подлежат оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не в порядке искового производства. Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2). Таким образом, требования Султанова Г. И. обосновано рассмотрены судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от того, что поданное им заявление названо исковым, а Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан поименована не заинтересованным лицом, а ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли надлежащее отражение в его решении и не являются основанием для его отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и неверном представлении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от

11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Агапова И. А.