Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юланова И.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Юланова И.А. в пользу Арсланова И.З. сумму займа по расписке от дата в размере ... рублей, сумму займа по соглашению от дата в размере ... рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Арсланов И.З. обратился в суд с иском к Юланову И.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что дата Юланов И.А. взял в долг у Арсланова И.З. денежную сумму в размере ... руб. в срок до дата, о чем дата составлена расписка. дата между Арслановым И.З. и Юлановым И.А. составлено соглашение о займе денег, по условиям которого Юланов И.А. взял в долг у Арсланова И.З. денежную сумму в размере ... руб., которые обязался вернуть до дата В указанный сроки денежные суммы займов не возвращены.

Просит взыскать с Юланов И.А. в пользу Арсланова И.З. долг по расписке от дата в размере ... рублей, долг по соглашению о займе ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Юланов И.А. подал апелляционную жалобу, указав, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что денежные средства по расписке от дата ... рублей, по соглашению о займе от дата ... рублей не передавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, Юланов И.А. взял в долг у Арсланова И.З. сумму в размере ... руб. Обязался вернуть указанные деньги до дата, в случае невозврата долга в срок, обязался оплатить проценты в размере ... % от суммы займа ежедневно до полной выплаты всей суммы займа, что подтверждается распиской от дата.

дата Юланов И.А. взял в долг у Арсланова И.З. сумму в размере ... руб. под ... % с выплатой до дата, в случае невозврата долга в срок, обязался оплатить пени в размере ... % от суммы займа ежедневно до полной выплаты всей суммы займа, что подтверждается соглашением о займе денег от дата., удостоверенным нотариусом г. Уфы ФИО1

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Установив, что Юланов И.А. в установленный в расписке срок денежные средства истцу не возвратил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца сумму в размере ... руб. по расписке от дата и ... рублей по соглашению о займе денег от дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что Арсланов И.З. надлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа от дата и дата передав ответчику Юланову И.А. денежные средства в сумме ... руб., а ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа истцу в срок, определенный в договорах займа, не возвращена, в связи с чем, судом обоснованно взысканы с ответчика суммы долга.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактической передачи денежных средств в рамках вышеуказанных договоров займа между истцом и ответчиком не было, судебная коллегия находит несостоятельным.

Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств заключения договором займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств Юлановым И.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка от дата и соглашение от дата являются процентами по договору займа от дата, которые ранее взысканы судебным постановлением, судебная коллегия считает необоснованным.

Так, при исследовании решения Советского районного суда г. Уфы РБ от дата которым удовлетворен иск Арсланова И.З. о взыскании с ответчика долга по договору займа от дата., а также при буквальном прочтении расписки от дата и соглашения от дата, не усматривается, что указанные обязательства каким-либо образом взаимосвязаны. В связи с чем, судом первой инстанции, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Юланова И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юланова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Жучкова М.Д.