Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Современные Технологии Строительства" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Галиевой Э.М. к ООО "Современные Технологии Строительства" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Современные Технологии Строительства" в пользу Галиевой Э.М. неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с ООО "Современные Технологии Строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиевой Э.М. обратилась в суд с иском к ООО "Современные Технологии Строительства" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать задолженность за неуменьшение покупной цены договора в размере ... , неустойку - ... , компенсацию морального вреда - ... , штраф - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... услуг нотариуса - ...

В обоснование требований истец указала, что дата между ней и ООО "Современные Технологии Строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно договора она обязалась осуществить финансирование строительства однокомнатной адрес, общей проектной площадью ... на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В свою очередь, ООО "Современные Технологии Строительства" обязалось осуществить строительство указанного дома и передать Галиевой Э.М. в собственность указанную квартиру. Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве жилья ... размер финансирования был установлен в сумме ... стоимость ... составляет ... дата ответчик передал истцу квартиру, согласно акту приема-передачи квартиры. Однако, при подписании акта было выяснено, что фактическая площадь квартиры отклоняется от указанной в договоре на ... в сторону уменьшения ... - по договору, ... - фактическая площадь). В этот же день Галиевой Э.М. при приемке квартиры написала в адрес ООО "Современные Технологии Строительства" заявление о перерасчете стоимости квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответа на заявление не последовало, денежные средства не возвращены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Современные Технологии Строительства" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В обоснование указано, что предоставление истцу по договору инвестирования жилого дома (долевого участия в строительстве) от дата квартиры площадью меньшей, чем ... не может быть расценено в качестве недостатка выполненной работы, нарушающего права потребителей, поскольку противоречит положениям заключенного сторонами договора. Согласно договора, площадь и номера квартир являются условными, и подлежат уточнению после изготовления БТИ технического паспорта на дом. Квартира построена и сдана ответчиком в сроки, оговоренные договором. дата квартира принята истцом по акту приема-передачи без претензий по переданной квартире по качеству выполненных работ, комплектации необходимым оборудованием. Считает, что отношения сторон не подпадают по действие статей 18, 20-24, 29 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей", а излишне оплаченная сумма подлежит возврату потребителю согласно условиям договора участия в строительстве многоквартирного дома, как неосновательное обогащение. Кроме того, судом неправильно произведен подсчет процентов (пени), также не учтен факт того, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, а потому применение судом ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" о взыскании морального вреда является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО "Современные Технологии Строительства" Мастрюкова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Галиевой Э.М. - Исбагамбетова И.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между Галиевой Э.М. и ООО "Современные Технологии Строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно данного договора, истец обязалась осуществить финансирование строительства однокомнатной адрес, общей проектной площадью ... , на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В свою очередь, ООО "Современные Технологии Строительства" обязалось осуществить строительство указанного дома и передать Галиевой Э.М. в собственность указанную квартиру.

Из п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилья ... следует, что размер финансирования был установлен в сумме ... составила ...

дата ООО "Современные Технологии Строительства" передало Галиевой Э.М. квартиру, согласно акта приема-передачи, однако при его подписании было обнаружено, что фактическая площадь квартиры отклоняется от указанной в договоре на 1,9 кв.м. в сторону уменьшения. В тот же день при приемке квартиры Галиевой Э.М. написала заявление в адрес ООО "Современные Технологии Строительства" о перерасчете стоимости квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако возврата денежных средств от застройщика не последовало.

Из п.3.5 договора, следует, что после обмеров предприятием технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону, сумма договора подлежит корректировке. Объем корректировки определяется на основании разницы фактического отклонения общей площади квартиры от общей проектной площади квартиры. Оплата отклонения фактической площади от проектной производится путем умножения объема корректировки на стоимость ... согласно договора.

Согласно платежного поручения N ... от дата ООО "Современные Технологии Строительства" выплатило Галиевой Э.М. задолженность за неуменьшение покупной цены договора в размере ...

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9 ст.4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, суд верно исходил из баланса интересов сторон, учел период и конкретные обстоятельства просрочки исполнения обязательства и уменьшил размер неустойки до ...

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из того, что согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате суммы в связи с уменьшением покупной цены квартиры ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ООО "Современные Технологии Строительства", судом правомерно с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме ...

В силу ст.103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные Технологии Строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...