Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Милютина В.Н.

Михляевой Г.А.

при секретаре Ибрагимовой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дашкиной Н.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дашкиной Н.А. к ООО "Жилуправление N8" о признании незаконными действий по корректировке экономии по оплате за отопление, признании незаконным уклонения от заключения договора управления, запрете выставлять счета, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ООО "Жилуправление N8" к Дашкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить. Взыскать с Дашкиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N8" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49766 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1693 руб., всего 51 459 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкина Н.А. обратилась с иском к ООО "Жилуправление N8", в котором с учётом уточнений к иску просила признать необоснованными и незаконными действия ООО "Жилуправление N8" по корректировке экономии в период с апреля 2011 года по оплате за отопление в 2010 году путем взыскания переплаты с нее как долга по капитальному ремонту, признать незаконным уклонение ООО "Жилуправление N8" от заключения договора управления, запретить выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до заключения с ней договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, обязать ООО "Жилуправление N8" выплатить в качестве компенсации морального вреда истцу 360000 руб. Указала, что без установленных законом либо договором оснований в апреле 2011 года ООО "Жилуправление N8" приобрело за ее счет 803 руб. 38 коп., предъявив платежный документ, в котором отсутствует подпись и печать, в котором произведен перерасчет платы за предыдущий 2010 год по статье "отопление" в размере 803,38 руб., однако вместо уменьшения общего итога данная сумма выставлена, как долг по статье "капитальный ремонт". В платежном документе за май на данную сумму начислены пени. Она обращалась в управляющую организацию 16.05.2011, 25.05.2011 года, требовала произвести корректировку платежа. Ввиду неполучения ответа на свое обращение она приостановила оплату выставляемых ей платежных документов. В уточнениях к иску указала, что выбор собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления и управляющей организации ООО "Жилуправление N8" является спорным, так как протокол собрания от 21.03.2006 года признан неправомочным в связи с проведением заочного голосования с нарушением ЖК РФ ст.ст. 44-48, договор управления в письменной форме между ней и ООО "Жилуправление N8" отсутствует, в связи с чем задолженности перед данной управляющей компанией у нее быть не может. Не согласна с тем, что был принят к производству встречный иск ООО "Жилуправление N8". Просила компенсировать ей моральный вред, причиненный работниками ООО "Жилуправление N8" не только своими действиями в обход закона, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство, умаляющих деловую репутацию, порочащих её доброе имя, но и необоснованными исками в судебные инстанции.

ООО "Жилуправление N8" во встречном иске к Дашкиной Н.А. просило взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2013 по 1 мая 2014 в сумме 49766 руб. 84 коп., уплаченную при подаче встречного иска госпошлину, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ Дашкина Н.А., являясь собственником жилого помещения с 19.10.2004, не оплачивала предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги в указанный период.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Дашкина Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суммы, составляющие величину корректировки, подлежали возврату ей в сумме 803,38 руб. Общее собрание не вправе было направлять средства, полученные за счет экономии предоставляемых услуг, на финансирование расходов по установке регулируемых элеваторных узлов и приборов учета отопления, возмещения убытков, расходов по капитальному ремонту, перерасхода коммунальных ресурсов. О решении общего собрания от 22.03.2011 года ей известно не было. О признании данного решения незаконным ею подан иск. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия решения суда по данному иску. ООО "Жилуправление N8" является ненадлежащим истцом по встречному иску, поскольку требовать взыскания задолженности по уплате за жилое помещение могут только уполномоченные государственные органы. Договор управления между ней и ответчиком не заключен. Встречное исковое заявление не отвечает требованиям ст.131, 132, 138 ГПК РФ. ООО "Жилуправление N8" не представлены доказательства наличия задолженности и доказательства выполнения работ и оказания коммунальных услуг. Ей необоснованно отказано в отложении судебного заседания, т.к. она почувствовала себя плохо, чем нарушено ее право на защиту своих интересов. Необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконными действий управляющей организации по уклонению от заключения договора управления. В отсутствие договорных отношений встречный иск должен был быть отклонен, как поданный ненадлежащим лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Жилуправление N 8" Асылбаеву Г.В., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного 4.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Дашкина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управляющей организацией адрес, является ООО "Жилуправление N 8".

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес 22.03.2011 года принято решение об определении порядка распределения средств в связи с проведением корректировки размера платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в 2010 году и направлении средств, полученных за счет экономии предоставляемых услуг, на финансирование расходов по установке регулируемых элеваторных узлов и приборов учета отопления, возмещения убытков, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, в том числе на возмещение расходов по мероприятиям энергоснабжения, расходов по капитальному ремонту и т.д.

Из представленных Дашкиной Н.А. счетов от 19.04.2011 и от 17.05.2011 года следует, что по статье "отопление" произведен перерасчет на сумму 803 руб. 38 коп., данная сумма засчитана в счет платежа по капитальному ремонту, долг истца за апрель 2011 года составил 812 руб. 71 коп., в том числе пени 34 коп.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании необоснованными и незаконными действий ООО "Жилуправление N8" по корректировке экономии в период с апреля 2011 года по оплате за отопление в 2010 году и направлению средств, полученных за счет экономии предоставляемых услуг, на финансирование расходов, определенных решением общего собрания собственников многоквартирного дома, которое незаконным или недействительным не признано, в рамках настоящего дела не оспорено.

Также обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным уклонения ООО "Жилуправление N8" от заключения договора управления, запрете выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги до заключения с ней договора управления и договора на предоставление коммунальных услуг, обязании выплатить компенсацию морального вреда. Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2013 года указано на несостоятельность довода Дашкиной Н.А. о незаключении договора управления с ООО "Жилуправление N8". Предоставление ответчиком коммунальных услуг, пользование ими истцом и отсутствие с ее стороны претензий по качеству услуг свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях по пользованию этими услугами.

Договор управления между сторонами не подписан, однако доказательства уклонения управляющей компании от его подписания в материалах дела отсутствуют, Дашкиной Н.А. суду не представлены.

Вопреки доводам истца в материалах дела имеются сведения о неоднократном направлении управляющей компанией бланка типового договора управления. Данное обстоятельство Дашкиной Н.А. не оспорено.

В связи с изложенным необоснован довод жалобы о том, что ООО "Жилуправление N8" является ненадлежащим истцом по встречному иску, поскольку ООО "Жилуправление N8" является управляющей организацией адрес, и в соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил встречные требования управляющей компании о взыскании с Дашкиной Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дашкина Н.А. не оспаривает факт предоставления коммунальных услуг. В материалах дела не имеется сведений о предъявлении ею в установленном законом порядке претензий управляющей компании по вопросу качества предоставляемых коммунальных услуг, от получения которых она не отказывалась.

Таким образом, доводы Дашкиной Н.А. о том, что она не должна нести обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, как не основанные на законе.

Фактическое пользование потребителем услугами в силу ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно представленному ООО "Жилуправление N8" расчету задолженность Дашкиной Н.А. по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.07.2013 года до 01.05.2014 года составила 49766,84 руб.

Проверив обоснованность, представленных истцом расчетов, исследовав их, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, довод ответчика о необоснованности расчета платежей, отклоняется судебной коллегией.

В обоснование своих возражений Дашкина Н.А. свой расчет задолженности не представила.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности обоснованно взыскана с Дашкиной Н.А. как с собственника жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу возникший между сторонами спор с позиции вышеприведенных норм, а также ст.ст.154-157 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дашкиной Н.А. и удовлетворении заявленных к ней исковых требований ООО " Жилуправление N 8 ".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья Якунина Е.А.