Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3034/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Анфиловой Т.Л.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калоерова ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калоерова ... к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калоеров ... обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Калоеровым ... указано на то, что дата между ним и ОАО "Страховая группа "МСК" заключен договор комплексного добровольного страхования, объектом по которому является автотранспортное средство ... " госномер N ... , выдан полис N N ... дата Калоеров ... , управляя автомобилем ... госномер N ... , следуя по автодороге ... ", допустил наезд на яму, образовавшуюся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... госномер N ... получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Калоеров ... обратился в ОАО "Страховая группа "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что данный случай страховым не является. Для определения размера причиненного ущерба Калоеров ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ООО ... " N ... от дата стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины ... госномер N ... без учета износа деталей составляет ... руб.

Калоеров ... просил взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также понесенные судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калоеров ... просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, вынести новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Калоерова ... - ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя ЗАО "Страховая группа "МСК" - ФИО4, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Калоеровым ... и ОАО "Страховая группа "МСК" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО N ... , объектом страхования по которому является автомобиль марки ... госномер N ... , срок действия договора с дата по дата.

Установлено, что 13.08.2014г., в период действия договора страхования, Калоеров ... , управляя автомобилем ... госномер N ... , следуя по автодороге адрес", допустил наезд на яму, образовавшуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль ... госномер N ... получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес капитана полиции ФИО5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Калоерова ... состава административного правонарушения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором АЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата г., а также по результатам осмотра автомобиля страховщиком от дата автомашина ... госномер N ... получила повреждения левого заднего диска колеса, левой задней покрышки, левого переднего диска колеса, левой передней покрышки.

В связи с наступлением страхового случая Калоеров ... обратился в ОАО "Страховая группа "МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что данный случай страховым не является.

Для определения размера причиненного ущерба Калоеров ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно представленного истцом отчету ООО ... N ... от дата стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины ... госномер N ... без учета износа деталей составляет ... руб.

Как следует из акта осмотра транспортного средства N ... от дата года, произведенного Агентством оценки ООО ... , на транспортном средстве ... госномер N ... , принадлежащем Калоерову ... , повреждены: шина переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса. Также в акте отражено о необходимости вызова на дополнительный осмотр эксперта и всех участников дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения скрытых дефектов на СТО. Иных актов не составлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из условий, содержащихся в Правилах комплексного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования N ... от дата г., заключенного между истцом и ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Страховая группа "МСК" и Калоеровым ... заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства истца. При этом в страховом полисе имеется подпись истца о получении указанных Правил страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Пункт 5.2 Правил комплексного страхования транспортных средств (в редакции Приказа ОАО "Страховая группа "МСК" от дата г. N 161) содержит исключения из перечня страховых случаев.

В соответствии с п. 5.2.5 Правил страхования к страховым рискам не относится и страховым случаем не является ущерб, вызванный повреждением шин и/или колпаков колес, а также других составных деталей колеса ТС, если это не повлекло за собой повреждения других узлов, агрегатов или других деталей застрахованного ТС и/или застрахованного Дополнительного оборудования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждения, причиненные автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия дата г, не относятся по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, к застрахованному имуществу - объекту страхования, иных повреждений, полученных в результате события дата г., транспортное средство истца не имеет, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калоерова ... , заявленных к ЗАО "Страховая группа "МСК", о возмещении материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности пунктов Правил комплексного страхования транспортных средств, исключающих из страховых рисков события, которые могут привести или привели к ущербу, вызванному повреждением шин и/или колпаков колес, а также других составных деталей колеса ТС, если это не повлекло за собой повреждения других узлов, агрегатов или других деталей застрахованного ТС и/или застрахованного Дополнительного оборудования, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, заключая договор страхования N ... , стороны пришли к соглашению об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что приведенный договор страхования, удостоверенный собственноручной подписью Калоерова ... , заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом ОАО "Страховая группа "МСК" от дата, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Поскольку обстоятельств, при которых производится выплата по условиям заключенного договора страхования, для страховой компании не наступило, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Калоерова ... Судебная коллегия находит правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калоерова ... - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Масагутова А.Р.