Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гареева Д.М. - Суханова С.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гареева Д.М. к ООО "Янга", ТУ Росимущество в РБ, Асадуллину М.Р. о признании недействительными состоявшихся дата. торгов по реализации арестованного и заложенного имущества в составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м., литера ... , ... этажный; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м.., расположенного по адресу: адрес. проводимые 000 ПКК "Янга", применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи указанного недвижимого имущества за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев Д.М. обратился с иском к ООО ПКК "Янга", ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, Асадуллину М.Р. о признании недействительными состоявшиеся дата торги по реализации арестованного и заложенного имущества- индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м., литера ... , ... -этажный; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес, проводимые ООО ПКК "Янга", применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному по результатам состоявшихся дата торгов.

Требования истца мотивированы тем, что он является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу N ... были выданы исполнительные листы ВС N ... от дата., на основании которых Уфимским РОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства N ... от дата В указанном решении суда был установлен способ реализации имущества - с публичных торгов, с определением начальной цены жилого дома в размере ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Должником решение суда было исполнено до момента проведения публичных торгов, доказательства исполнения были представлены в службу судебных приставов. дата начальник отдела - старший судебный пристав Уфимского РОСП ФИО5 вынес постановления об окончании исполнительных производств по указанным делам, отменил все назначенные меры принудительного исполнения.

Однако дата торги всё же были проведены, жилой дом и земельный участок истца проданы претенденту, предложившему наибольшую цену - ФИО2

Торги дата прошли с нарушением ст. 60 Закона об ипотеке, так как истец воспользовался своим правом и прекратил обращение взыскания на свое имущество.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Гареева Д.М. - Суханов С.В. по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что публичные торги по продаже заложенного имущества являются специальным механизмом для принудительного исполнения решения суда о взыскании сумм. На момент проведения торгов истец не являлся должником, решение суда о взыскании с истца в пользу ОАО "АИЖК" задолженности было исполнено, исполнительное производство окончено. Основания для проведения торгов и лишения истца имущества отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гареева Д.М., ответчиков Асадуллина М.Р., ООО ПКК "Янга", третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО7 по решению суда являлись должниками по сводному исполнительному производству N ... , возбужденному Уфимским РО СП УФССП по адрес дата на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ОАО "АИЖК", обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении арест (описи) заложенного имущества, а именно на жилой дом и земельный участок, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1, ФИО7, расположенных по адресу адрес

года судебный пристав - исполнитель в целях обращения взыскания на арестованное имущество, руководствуясь статьями 6, 14,.69,89, 91,92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в адрес.

дата арестованное заложенное имущество передано по акту приема - передачи документов поверенному ТУ Росимущества в адрес ООО ПКК "Янга" ФИО9

В ходе исполнительного производства ФИО1 задолженность была погашена в полном объеме. Последний платеж в сумме ... рубля поступил ОАО "АИЖК" дата

дата представитель ОАО "АИЖК" обратился в адрес отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО7 в связи с погашением долга.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N ... , N ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Также дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отзыве имущества с реализации.

дата торги были проведены, жилой дом и земельный участок ФИО12 были проданы по договору купли-продажи арестованного заложенного имущества претенденту, предложившему наибольшую цену - ФИО2

Письмо и постановление судебного пристава- исполнителя об отзыве имущества с реализации направлено в ТУ Росимущество в Республики Башкортостан дата и поступило адресату дата года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что имеются нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, направившего документы о снятии имущества с реализации после проведения торгов, законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты нарушенного права. В действиях организаторов торгов не усматривается нарушений законодательства о торгах.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда незаконными и необоснованными.

Согласно п.2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений ст. 447, ст. 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно ч. 7 ст. 350 ГК РФ( в редакции, действовавшей до дата года), ч.4 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей после дата года) должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, будучи извещенный залогодержателем - ОАО "АИЖК" о том, что задолженность по исполнительному документу полностью погашена, и тем самым исполнительное производство окончено, своевременно не прекратил обращение взыскания на заложенное и мущество путем отзыва имущества с реализации, и проведение торгов не было прекращено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что при организации торгов имели место нарушения законодательства, которые нарушили конституционное право ФИО1 на защиту права частной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Публичные торги по продаже заложенного имущества по решению суда, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании.

Поскольку решение суда о взыскании с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО "АИЖК" задолженности на момент проведения торгов было исполнено, исполнительное производство фактически окончено, предметом торгов могло быть имущество должника, в то время как ФИО1 должником не являлся, то основания для проведения торгов имущества ФИО1 и лишения его этого имущества отсутствовали, и это обстоятельство свидетельствует о нарушении норм закона при проведении торгов, что влечет их недействительность.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того поскольку, спорное имущество из владения истца не выбывало, довод на добросовестность приобретателя имущества, имеющая значение при решении вопроса об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, правового значения не имеет.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным Кодексом, с момента ее совершения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с признанием торгов недействительными является недействительной сделка купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, заключенная дата между ООО ПКК "Янга" и ФИО2, как не соответствующая требованиям закона.

Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили, что фактически жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, находятся во владении и пользовании ФИО1, ФИО2 не переданы.

Денежные средства в размере ... руб находятся в распоряжении ООО ПКК "Янга".

В связи с чем, последствия недействительности сделки подлежат применению в виде взыскания с ООО ПКК "Янга" в пользу ФИО2 денежной суммы в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать торги по реализации арестованного и заложенного имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, проведенные ООО ПКК "Янга" дата недействительными.

Признать сделку купли-продажи арестованного, заложенного имущества, реализованного на торгах, от дата года, заключенную между ООО ПКК "Янга" и ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с ООО ПКК "Янга" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей.

Председательствующий ФИО11

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.