Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хурамшина Г.Ш. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хурамшина ГШ к ответчику Гайсиной ЗВ об аннулировании свидетельств на право собственности, об определении долей в общей собственности, признания права собственности в порядке наследования на домовладение и земельный участок по адресу: РБ, адрес, автомобиль за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурамшин Г.Ш. обратился в суд с дополненным исковым заявлением к Гайсиной З.В. об аннулировании свидетельств на право собственности, об определении долей в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что дата умер сын Хурамшин ИГ ... г.р., в связи с чем, открылось наследство и возник спор о его разделе.

Будучи наследником первой очереди, истец Хурамшин Г.Ш. в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. У сына от сожительницы Гайсиной З.В. есть ребенок ... года рождения.

Наследуемое имущество, а именно земельный участок, жилой дом с надворными постройками оформлены на праве собственности на имя сожительницы его сына Хурамшина И.Г. - Гайсиной З.В., что подтверждается копиями техпаспорта на домовладение, кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельствами о регистрации права на домовладение и земельный участок, договорами купли-продажи земельного участка и аренды земельного участка.

При жизни Хурамшин И.Г. занимался предпринимательской деятельностью и поэтому для защиты своего бизнеса от возможного банкротства сын оформил оспариваемое имущество на Гайсину З.В. Сожительница Гайсина З.В. работала у Хурамшина И.Г. бухгалтером примерно с ... года, а Хурамшин И.Г., будучи официально женатым, жил на 2 семьи. В ... году у Хурамшина И.Г. и Гайсиной З.В. После рождения сына Хурамшин И.Г. решил построить дом, с этой целью сыном приобретен земельный участок в адрес РБ. Земельный участок и возведенный в последующем жилой дом и надворные постройки оформлены на ответчика Гайсину З.В. Строительством дома, начиная от фундамента, занимался он, нанимал рабочих, покупал стройматериалы, он профессиональный строитель и его сын давал деньги для стройки. Таким образом, состоя в гражданском браке, Хурамшин И.Г. и Гайсина З.В. нажили имущество на общую сумму ... руб. ... коп.

Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти сына Хурамшина И.Г. на ... долю:

- земельного участка, общей площадью ... кв. м., расположенного в адрес РБ;

- жилого дома, общей площадью ... кв. м., с верандой и надворными постройками : гаражом, летним домом, бани, ворот, заборов, колодца;

- автомашины Тойота ... , стоимостью ... 000 руб.,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хурамшин Г.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при жизни Храмшин И.Г. приобрел земельный участок и построил дом. Суд не учел ни одного свидетельских показаний со стороны истца, не было принято во внимание предоставленная информация Сбербанка России. Дом построен за счет денег сына.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Хурамшина Г.Ш., его представителя МАГ, Гайсину З.В., ее представителя КСА., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( пункты 1,2).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Судом установлено, что собственником жилого двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв. м., который расположен по адресу: РБ, адрес, а также земельного участка общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... является Гайсина З.В., что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права N адрес от ... , N адрес от ... Основанием для выдачи указанных свидетельств послужили: на дом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата., договор купли-продажи (фундамента) от ... , на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от дата. N ... -ЗУБ.

Фундамент приобретался Гайсиной З.В. за ... 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от дата.

Спорный земельный участок по адресу: РБ, адрес, квартал ... , литер ... согласно договора представлен Гайсиной З.В. датаг. в аренду, а дата куплен Гайсиной З.В. у Администрации MP адрес РБ в собственность.

Судом установлено, что Гайсиной З.В. на денежные средства в сумме

... 000 рублей, полученные ею по кредитному договору с ООО " ГИПБ" N N ... - ... от дата осуществлялось строительство жилого дома. Кредит носил целевой характер: ремонт и благоустройство. Кредитная организация предоставила Гайсиной З.В. кредит под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается кредитным договором N ... от дата., свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от дата. адрес. В настоящий момент кредит не погашен, она продолжает выплачивать денежные средства согласно условиям договора, что подтверждается квитанциями за последние дата месяцев, которые представлены суду.

Хурамшин И.Г. умер дата.

Истцом дата подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти сына Хурамшина И.Г.

Как следует из свидетельских показаний АИФ, ГГГ, ХЗЯ, Гайсина З.В. самостоятельно строила собственный дома, а также брала кредит в банке, купила сначала участок с фундаментом, а затем, взяв кредит в банке, за несколько лет достроила дом и надворные постройки, деньги рабочим платила она.

Судом первой инстанции установлено, что Гайсина З.В. имела в период приобретения неоконченного строительством объекта и строительства дома стабильный доход, что подтверждается декларацией о доходах, документами, подтверждающими трудовые отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные земельный участок, домовладение, автомобиль ТОЙОТА ... в состав наследства после смерти Хурамшина И.Г. не входят и права на них не могут быть переданы наследникам. При жизни Хурамшин И.Г. не оформил право собственности на земельный участок, жилой дом, право собственности на спорное имущество Гайсиной З.В. при жизни не оспаривал. Совместная работа Гайсиной З.В. и Хурамшина И.Г., наличие общего ребенка 08 апреля 2001 года рождения, наличие фактических брачных отношений само по себе не порождает возникновение общей долевой собственности на спорное имущество.

Истцом в подтверждении своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих строительство дома на денежные средства сына, не доказано наличие договоренности между Хурамшиным И.Г. и Гайсиной З.В. о создании общей собственности на дом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Довод апелляционной жалобы о том, что при жизни Хурамшин И.Г. приобрел земельный участок и построил дом, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хурамшина Г.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ЛВВ