Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ф.Железнова,

судей О.В.Смирновой,

Т.Е.Фроловой

при секретаре Г.Г.Папикян,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханвердиева А.Ш. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ханвердиева А.Ш. к Далецкому А.П. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ханвердиев А.Ш. обратился в суд с иском к Далецкому А.П. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование исковых требований указал, в дата Далецкий А.П. на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , принадлежащим ему на праве собственности, возвел двухэтажный жилой дом. Строительство указанного объекта осуществлялось без согласия истца, с нарушением норм Градостроительного регламента и Земельного кодекса Республики Башкортостан, в зоне СП - 2, где строительство жилых объектов запрещено. Указанная постройка - жилой дом - нарушает право истца, так как ему принадлежат на праве собственности магазин - кафе, защитная зона которого составляет 50 метров.

Просит, уточнив исковые требования, признать расстояния между возведенным жилым домом Далецкого А.П. кадастровый номер N ... и магазином - кафе кадастровый (или условный) номер N ... не соответствующими требованиям СНиП 2.07.01 - 89; признать расстояния между возведенным жилым домом кадастровый номер N ... и магазином - кафе кадастровый (или условный) номер N ... не соответствующими требованиям п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата; обязать Далецкого А.П. снести возведенный с нарушениями строительных, градостроительных и санитарных норм и правил жилое дом за свой счет, расположенный по адресу: адрес, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ханвердиев А.Ш. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета необходимости установления санитарно-защитной зоны для нежилых помещений, запрете возведения жилых помещений.

Заслушав объяснения Ханвердиева А.Ш. и его представителя Мухаметдиновой Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Далецкого А.П. и его представителя Шибановой Е.С., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата, постановления Главы МО Зубовский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... Ханвердиев А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: адрес

В границах указанного земельного участка истцом возведено нежилое здание - магазин-кафе (литер Б) общей площадью ... кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ним в упрощенном порядке государственной регистрации на основании постановления Главы МО Зубовский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... , декларации от дата.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: адрес на основании договора дарения от дата является Далецкий А.П.

В результате раздела указанного земельного участка на части образовались: земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., которому присвоен почтовый адрес: адрес и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. по адресу: адрес На образованные земельные участки зарегистрировано право собственности Далецкого А.П.

В границах земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, ответчиком возведен жилой дом общей площадью ... кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в упрощенном порядке в ЕГРП дата

дата распоряжением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ принято решение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка по адресу: адрес

дата Далецкому А.П. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что в зоне СП2, установленной Правилами землепользования и застройки сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ от дата N ... , собственником осуществляется строительство дворовых построек, что является недопустимым. В связи с чем на него возложена обязанность по сносу постройки в течение 2-х месяцев с момента получения предписания.

Возведением жилого дома в непосредственной близости от нежилого здания (магазин-кафе), по мнению истца, нарушает его права как собственника, так как не позволит ему в будущем использовать свое имущество в соответствии с назначением - размещением открытой террасы для посетителей, так как будет не соблюдена санитарно-защитная зона для указанного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца сохранением спорной постройки не установлено. Кроме того, законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание расстояний между объектами недвижимости недействительными при наличии не оспоренного в судебном порядке зарегистрированного права ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Исходя из того, что собственником недвижимого имущества должно осуществляться освоение земельного участка в соответствии с разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, то невыполнение указанных требований порождает для него негативные последствия в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключения судебных экспертов-строителей ЗАО ... от дата N ... жилой дом, расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N ... , нарушений специальных правил, СНиПов, норм и регламентов в области землеустройства, государственного земельного кадастра, градостроительства и строительства, пожарной безопасности не имеет.

Так, спорный жилой дом и нежилое здание (магазин-кафе) являются зданиями II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0. В связи с чем расстояниями между постройками, расположенных на смежных земельных участках должно составлять 6 метров, а фактическое расстояние составляет 5,45 м. Принимая во внимание, что жилой дом Далецкого А.П. построен из негорючего материала (газобетонных блоков автоклавного твердения, которые не горят и горения не поддерживают, используемых для возведения противопожарной стены), стена, которая выходит на нежилое здание истца, не имеет оконных проемов, то расстояние допускается уменьшать на 20%, то есть до 4,8 м. Следовательно, жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Между тем, нежилое здание (магазин-кафе), принадлежащее истцу возведено с нарушением требований законодательства: не соблюдено минимальное расстояние от здания до границы соседнего земельного участка - вместо 3 м. оно составляет 0,78 м.; земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием - вместо строительства и обслуживания жилого дома, им возведено нежилое здание (магазин-кафе); нежилое здание имеет наклон и направление крыши в сторону земельного участка Далецкого А.П., что в летнее время ведет к заболачиванию почвы земельного участка ответчика из-за отсутствия организованного водоотведения, в зимнее - к падению снега, сосулек с крыши, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, опровергающим доводы истца о том, что возведением ответчиком постройки нарушаются его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведением постройки не будет обеспечена санитарно-защитная зона, устанавливаемая для нежилого здания, не являются основанием для удовлетворения иска истца, поскольку земельный участок им используется с нарушением принципа земельного законодательства - п.п.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ, то есть не в соответствии с разрешенным использованием.

В свою очередь, земельный участок ответчиком используется в соответствии с разрешенным назначением, а возведенный им в его границах жилой дом, несмотря на то, что возведен без получения разрешения на строительство, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, отсутствуют основания для сноса строения.

При таких обстоятельствах решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханвердиева А.Ш. - без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени услуги экспертов за проведение судебной экспертизы, не оплачены, принимая во внимание, что судом заключение экспертов, признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ханвердиева А.Ш. необходимо взыскать денежные средства в размере ... рублей за проведение экспертизы в пользу ЗАО ...

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханвердиева А.Ш. - без удовлетворения.

Взыскать с Ханвердиева А.Ш. в пользу ЗАО ... оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи О.В.Смирнова

Т.Е.Фролова

Справка: судья Кузнецов А.В.